Sugarx
( off
)
(
16:02 07-04-2010
)
Думаю наст.целью была все же ликвидация выступа. Возможно у сов.командования не было достовер.инфы о силах немцев на этом участке,а когда стало ясно,шо с выступом не все так просто(ведь между операциями по 2,а то и 3 мес.),на других участках ситуация осложнилась(тот же Барвенковский выступ) и перебрасывать силы неоткуда было.
Chrum
( off
)
(
18:12 07-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Я находил такое деление: 1) Ржев.-Вязем.наст.операция 8.01.-20.04.1942; 2) Ржев.-Сычев.наст.операция 30.07.-1.10.1942; 3) Ржев.-Сыч.-2 25.11.-20.12.1942; 4) Ржев.-Вязем.-2 2.03.-31.03.1943. Это все именуется Ржев.битва. Между тем под Сталинград.битвой обычно понимают "Уран" 19.11.1942-2.02.1943г. Скажи шо с чем сравнивать?
Сравниваем "Уран" и "Марс".
Chrum
( off
)
(
18:16 07-04-2010
)
Цитата: Sugarx
И ты говоришь,шо немцы не планир.-ли использовать Ржев.выступ для наступления. А я находил инфу,шо к весне 1942г.там было сосредоточено до 2/3 сил гр.армий"Центр". При таком раскладе,с учетом природ.условий(леса и болота) большие потери сов.войск объяснимы. Кстати,есть ли данные о потерях немцев?
При том условии что немцы перенесли основную тяжесть удара на южный ТВД, тот факт что 2/3 сил ГА "Центр" находились в ржёвском выступе говорит о том что выступ=>
Chrum
( off
)
(
18:18 07-04-2010
)
=> был для них важен, отнюдь не о том что они соберались нанести одновременно удар и из него.
Chrum
( off
)
(
18:22 07-04-2010
)
Разве наличие тяжёлых природных условии само по себе является причиной неоправданно высоких потерь?
[ред.
Chrum
07-04-2010 в 18:47] Sugarx
( off
)
(
19:11 07-04-2010
)
Сами по себе конешно природ.условия непричем. Но они играют роль если скажем выставить конкрет.дату взятия города или выхода на опред.рубеж. Зная наши реалии я вполне допускаю такую дурость.
Sugarx
( off
)
(
19:17 07-04-2010
)
Понятно нельзя сказать точно собирались наступать немцы или нет. Но все таки такой выступ штука нехорошая и возможно начиная его ликвидацию сов.командование не предполагало с чем прийдется столкнутся.
Sugarx
( off
)
(
19:41 07-04-2010
)
Сравнивать "Марс" и "Уран" тоже не очень просто. В Wiki,которая ссылается на ст. Гареева в ВИЖ ¤10,2003г такие данные по "Марсу": РККА около 1,1млн.ч., 2тыс.танков. Но из этих 1,1млн.реально были задействованы около 660тыс. Остальные 450тыс. в резерве(возможно под Сталинградом). У немцев около 1,6млн.ч. и до 3,5тыс.танков. Опять же какая часть этих сил реально учавствовала в "Марсе"неясно. А если бы знать потери немцев,может совет.потери и не выглядели такими большими.
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
19:49 07-04-2010
)
Цитата: Sugarx
...А если бы знать потери немцев,может совет.потери и не выглядели такими большими.
Немецкие РЕАЛЬНЫЕ потери тайна за семью печатями. Нам пытаются внушить "данные" некоего Мюллера Гильбербраныча, что немцы "всего" потеряли убитыми на Восточном фронте около 3 млн. Думаю здравомыслящие люди в это не верят.
Sugarx
( off
)
(
19:52 07-04-2010
)
За "Уран" нашел такие данные: и РККА и Вермахт по численности около 1млн.ч. По танкам 1463/675. Где-то видел книгу нем.генерала Х.Гросманна"Ржев-краеугольный камень Вост.фронта". Думаю такое название неспроста. Возможен и такой вариант:
)