Chrum
( off
)
(
19:11 08-08-2010
)
Заваров, во первых я сказал "к примеру". Во вторых, если это не просто плохой характер, а манеры делоющие невозможной нормальную работу подчинённых под его началом то это гигантский минус. И в третьих- если такое поведение многожды подтверждается, как это не может быть фактом? То есть можно спорить о значении этого факта но не о самом наличии.
FKDK1927
( off
)
(
20:30 08-08-2010
)
О. А у Сталина нормальные манеры типа были? Издержки времени, эпохи. не более чем
FKDK1927
( off
)
(
20:32 08-08-2010
)
Можно и спорить о значении факта. Но чего добились тогда более вежливые? интиллигент Шапошников просто сидел в генштабе, получал данные от того же Жукова. А Мехлис??? нормальные манеры у него были?
Chrum
( off
)
(
20:40 08-08-2010
)
Заваров, так не Мехлиса ни Сталина мы лучшими полководцами и не величаем. Б. М. Шапошников был до мозга костей штабистом, в среде генштаба он вырос и состоялся. Был куда более образованым нежели Жуков. И дело не столько в интелегентности, сколько в элементарной порядочности и уважении подченённого. Шапошников расстрелами порядок не наводил и над подчинёнными не измывался.
FKDK1927
( off
)
(
20:47 08-08-2010
)
То что происходило тогда - это очень плохо. Но это издержки системы, не отдельного человека в системе.
FKDK1927
( off
)
(
20:49 08-08-2010
)
а автобиографию Жукова читал еще лет в 11 в трех частях. Происхождение наложило свой отпечаток. Да и фильмах его и не показывали идеальным
Chrum
( off
)
(
20:51 08-08-2010
)
Тем не менее, Жуков на общем фоне отличился. И раз уж мы за подобные издержки не называем остальных лучшими, то и Жукова не должны. Тем более что его поведение наименьший грешок.
FKDK1927
( off
)
(
20:57 08-08-2010
)
Я вообще против выявления лучших. Как уже писал-все субъективно
Chrum
( off
)
(
21:08 08-08-2010
)
Заваров, ну если против лучших то нам и спорить-то особо не о чем.
FKDK1927
( off
)
(
00:10 09-08-2010
)
А я и не спорил. Я для себя давно решил. Мнение только выразил. А здесь налицо - роль личности Жукова в истории. А она немалая