Сатрап
( off
)
(
11:53 16-01-2016
)
Путину есть у кого учиться: в ноябре 1941 г. Сталин заявил, что за 4 месяца наши потери составили 350 тысяч и, кроме того, без вести пропало 378 тысяч человек. При этом немцы потеряли убитыми, ранеными и взятыми в плен более 4-х млн. человек (тогда как на самом деле потери Германии к тому времени составляли 270 тыс. человек, а русских только в плен попало 3,8 млн. человек).
Профессор Санкт-Петербургского Университета Геннадий Леонтьевич Соболев засвидетельствовал о том, как «делалась» советская история, с каким трудом пробивалась и через исторические заградотряды правда о количестве жертв войны. В середине 60-х готовилась многотомная история Великой отечественной войны, авторы которой надеялись представить читателям статистику военных потерь — 26,6 миллионов погибших. Узнав об этой ошеломляющей цифре жертв, «либеральный» Хрущев сказал: хватит на первый раз и двадцати миллионов… Вот откуда росли уши сталинской, хрущевской и вообще большевистской «правды» и «статистики». Сам Хрущев в письме премьер-министру Швеции сообщил (1961 г.) о 20 миллионах погибших: «Разве мы можем сидеть, сложа руки и ждать повторения 1941 года, когда германские милитаристы развязали войну против Советского Союза, которая унесла два десятка миллионов жизней советских людей?».>>>
Сатрап
( off
)
(
11:54 16-01-2016
)
Несусветным фальсификациям подвергалась вся история Второй мировой — оценки потерь в начале войны, соотношение вооружений СССР и нацистской Германии на июнь 1941 г., количество погибших мирных жителей и защитников Сталинграда и т.д.
Официальная военная история СССР была филиалом идеологического отдела ЦК КПСС. Поэтому естественно, что она соткана из военно-патриотической мифологии, то есть это — параистория, как большая часть совковой литературы о войны — паралитература. Суворов некогда привел в дикое раздражение официальную советскую историческую школу, эту своеобразное подразделение>>>
Сатрап
( off
)
(
11:55 16-01-2016
)
Министерства обороны, потому что она исправно выполняла военно-политический заказ. Потому что параисторию писали не историки, а фальсификаторы, выполнявшие то, что им велено. А когда велели другое, они писали другое.
По словам писателя Михаила Веллера, лак на историю ВОВ (пример киноэпопея Озерова «Освобождение») нашими историками поливался бочками. Кто-то из украинских историков сказал: «Мы — историки — подобны гильдии факиров. Мы знаем все тайные страницы, мы знаем, как оно было на самом деле. А обществу надо давать удобоваримый и полезный продукт. Им стоит знать только то, что они знают — и не больше».>>>
Сатрап
( off
)
(
11:56 16-01-2016
)
Виктора Некрасова как только не черкали и не гнобили, но стоило ему, вопреки всему, сказать правду о войне, как он немедленно оказался персоной нон грата и далее мог неслышно говорить только из Парижа. Оказавшись в эмиграции, Виктор Некрасов написал статью «Советская литература и эквилибристика» — в каком-то смысле почти вся литература о войне оказалась именно такой.
В нынешней России Сталин, допустивший все мыслимые и немыслимые провалы, всё больше превращается в национального героя № 2. На его совести не только десятки миллионов уничтоженных сограждан, но и грандиозные потери во время Финской и Второй мировой войн.>>>
Сатрап
( off
)
(
11:57 16-01-2016
)
Сакраментальный вопрос: почему Минобороны России до сих пор скрывает огромный массив документов по истории ВОВ? Стыдно открывать? Всплывут какие-то вещи, которые могут стать пятном на потомках многих известных тогда людей? если откроется беспрепятственный доступ ко всем документам ЦАМО, в том числе и тем, которые хранятся за пределами собственно архива в Подольске, та версия войны, которую нам создал Сталин, окажется совсем несостоятельной?
Самое потрясающее касательно войны — тотальное сокрытие исторических документов о важнейших моментах войны, дающее основание для самых сумасбродных версий ее начала. Ситуация здесь буквально такова будто Вторая мировая война началась до новой эры.
>>>
Сатрап
( off
)
(
11:58 16-01-2016
)
Нынешние наследники палачей с рвением своих отцов взялись за манипуляции-фальсификации с числом рожденных и умерших в годы советской власти, за «переоценку» жертв сталинских репрессий (сотни и сотни выкладок в Рунете), невинно осужденных и казненных, пересмотр итогов Финской кампании 1939-1940 гг., за определение количества немок, изнасилованных бойцами Красной Армии в восточной Пруссии в конце войны, за оценку жертв коллективизации и голодомора и т.д., и т.п. Здесь нет смысла анализировать эти бредни новых наперсточников, но очевидно одно — страстное желание превратить миллионы уничтоженных или изнасилованных в сотни, а лучше — в десятки тысяч пострадавших. Сознание наследников палачей в этом мало отличается от сознания палачей-отцов: десятки или сотни тысяч уничтоженных для них вполне приемлемая цена за построение «светлого будущего»
Сатрап
( off
)
(
11:59 16-01-2016
)
По моему автор описал все предельно точно, не добавить не убавить Воблин
( off
)
(
15:19 16-01-2016
)
ох уж эти опусы...
3лостный_юзер
( off
)
(
09:29 17-01-2016
)
Цитата: Сатрап
По моему автор описал все предельно точно, не добавить не убавить
Не буду посыпать голову пеплом, да, врали, да, врут, но постольку поскольку врали не только в Союзе и коммунистических странах, а в не меньшей мере врали и врут на Западе, "оплоте правды", то каяться нам, российскому государству, не в чем. Это мир политики, только идиот будет заниматься самобичеванием, зная что у других рыльце в пушку не меньше, а то и больше. Кому-то из россиян станет лучше жить от открытия ЦАМО? Не думаю. Тогда зачем их открывать хотя бы думая о россиянах?
Ты хочешь игры в одни ворота, игры на уничтожение России, ни о какой правде или справедливости тут и речи не идет, до тех пор, пока все прочие страны мира живут по одним принципам в вопросах разглашения секретной информации, по этим же законам должны жить и будем жить и мы, а требовать от наших властей "односторонней честности" - полный абсурд.
3лостный_юзер
( off
)
(
09:38 17-01-2016
)
Цитата: Кай
то есть этим самым вы подтверждаете что всё таки как и Косово так и Крым не имели права на сепаратизм, что и требовалось доказать
как не имели? Международное право в рамках прецедента в Косово установило такую возможность. То что Косовское самоопределение не понравилось России, а Крымское не понравилось Штатам это же только субъективная оценка событий. Объективно оба события имеют одинаковую правовую подоплеку, значит оба абсолютно законны, иначе можно было бы говорить о том что международное право стоит на службе интересов одной стороны, одной конкретной страны, но разве можно допускать саму такую мысль? Современное международное право - это гарантия соблюдения демократических принципов по всему миру, оно непредвзято, объективно и выступает в интересах людей
)
