Я вполне понимаю, что значит обеспечивать рыцаря, за счёт натурального хозяйства. Дело за малым - выяснить из какого ты пальца высосал непременно эти расценки, непременно этот продукт (будто кроме свиней деревня ничего не производила).
Ну и напомнить тебе, что ламелярный доспех в Европе, тем более 12-13вв. почти не был представлен. Это век кольчуги.
всё это есть в переписках европейцев. В основно монастырских чё и сколько стоит. А свиньи это в принципе основной продукт европпы 12-14веков. Индеек ещё не завезли крупный рогатый скот массово не разводят. Козы овцы и свиньи. А цена у них примерно одинаковая ну овцы чуть дороже. По ламелярам. Их делали ещё с античности это самый дешёвый доспех и самый простой в исполении. Кольчуга стоит как пять ламиляров тоесть доступна мало кому
Chrum
( off
)
(
07:51 20-01-2019
)
Цитата: Dos_muertos
Я и не говорил, что они заменили. просто поменялись приоритеты. Окончательно добило тяжёлую кавалерию появление дешёвого огнестрельного оружия
Какие такие приоритеты поставили в голову угла арбалетчиков, а не конных рыцарей?
Chrum
( off
)
(
11:53 20-01-2019
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
всё это есть в переписках европейцев. В основно монастырских чё и сколько стоит. А свиньи это в принципе основной продукт европпы 12-14веков. Индеек ещё не завезли крупный рогатый скот массово не разводят. Козы овцы и свиньи. А цена у них примерно одинаковая ну овцы чуть дороже. По ламелярам. Их делали ещё с античности это самый дешёвый доспех и самый простой в исполении. Кольчуга стоит как пять ламиляров тоесть доступна мало кому
Это конечно есть и в монашиских переписках и в купчих и торговых договорах. Только "это" заключается в том что основной продукт натурального сельского хозяйства периода классического Средневековья, это злаки, зерновые, пшеница и т.д. Что совершенно очевидно дешевле свиньи. А так же из этого следует что тебе совершенно не известны расценки того периода. Ты их указал от балды, лишь бы было что возразить. И если я тебя попрошу о источники из которого можно сделать соответствующий расчёт, который показывает что деревня в 100 человек не в состоянии обеспечить одного среднестатистического рыцаря, ты конечно же мне его не найдёшь.
Я не спрашивал о том как давно известен лямелярный доспех, который разумеется не самый дешёвый, куда дешевле доспех кожанный. Я указал на то что классическое Средневековье, это век кольчуги. О чём археология говорит совершенно однозначно. Что ты опровергнуть конечно же не сможешь, кроме как голословием.
ЯЩЕРЪ
( off
)
(
12:31 20-01-2019
)
Цитата: Chrum
Это конечно есть и в монашиских переписках и в купчих и торговых договорах. Только "это" заключается в том что основной продукт натурального сельского хозяйства периода классического Средневековья, это злаки, зерновые, пшеница и т.д. Что совершенно очевидно дешевле свиньи. А так же из этого следует что тебе совершенно не известны расценки того периода. Ты их указал от балды, лишь бы было что возразить. И если я тебя попрошу о источники из которого можно сделать соответствующий расчёт, который показывает что деревня в 100 человек не в состоянии обеспечить одного среднестатистического рыцаря, ты конечно же мне его не найдёшь.
Я не спрашивал о том как давно известен лямелярный доспех, который разумеется не самый дешёвый, куда дешевле доспех кожанный. Я указал на то что классическое Средневековье, это век кольчуги. О чём археология говорит совершенно однозначно. Что ты опровергнуть конечно же не сможешь, кроме как голословием.
воопервых расценки я взял не от балды. Во вторых лямелярные доспехи в раскопах не сохраняются. Основа органическая.
ЯЩЕРЪ
( off
)
(
12:37 20-01-2019
)
И в третьих в музеях хранятся доспехи всяких там графьёв лордов и прочих крутых аристо. Железяки простых рыцарей если они и попадают в музеи то выглядят убого
Chrum
( off
)
(
15:09 20-01-2019
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
воопервых расценки я взял не от балды. Во вторых лямелярные доспехи в раскопах не сохраняются. Основа органическая.
Ну ещё бы. Как и писал выше, пруф в студию. Например, некий текст который подтверждает подобные расчёты. Конкретный текст. А не выдуманную чушь, вроде книги Цейтцлера, которую он никогда не писал.
Ламмелярный доспех, это доспех представляющий собой наборные пластины, скреплённые с основой. Иногда и с собой и с основой. В Европе классического Средневековья, основа как правило была кожанной, то есть и впрямь органической. Но сами пластины за очень редким исключением были стальными. Т.е. сохранялись как и прочии археологические находки из стали. Я уж не говорю о том что и коженное основание и ремешки не редко не истлевали полностью, но оставались фрагментарно.
Chrum
( off
)
(
15:17 20-01-2019
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
И в третьих в музеях хранятся доспехи всяких там графьёв лордов и прочих крутых аристо. Железяки простых рыцарей если они и попадают в музеи то выглядят убого
В музьях и впрямь хранятся доспехи феодальной элиты. А так же и просто рядовых феодалов. Степень сохранности и тех и других зависит в первую очередь, от условий хранения. Самый замечательный доспех герцогского уровня, сгниёт в земле, как и самый простой доспех беднейшего феодала, оставив нетленным лишь позолоту. И наоборот, доспех бедного безземельного рыцаря, может блестяще дожить до наших дней, лишь от того что хранили его старательно не в грунте.
Dos_muertos
( off
)
(
18:28 20-01-2019
)
Цитата: Chrum
Какие такие приоритеты поставили в голову угла арбалетчиков, а не конных рыцарей?
Приоритеты поменялись, когда появилась регулярная пехота, которая стала успешно бороться с тяжёлой кавалерией. Эффективность новых войск – пехоты – была такова, что, по словам Брикса, вплоть до XIX века «очень редко производилась (кавалерийская) атака на пехоту, так как она легко ее отбивала, благодаря своему глубокому построению с торчащими пиками и огнем». Брикс пишет: «При действиях кавалерии против кавалерии обе стороны или проскакивали друг мимо друга в противоположном направлении, или атаковали по-старому в линии, после выстрела из пистолетов выхватывали шпаги, и начиналась рукопашная. Все это были довольно примитивные маневры, доказывавшие, что конница, бывшая так долго главным, а часто и единственным родом оружия, еще не поняла своей роли относительно пехоты
Chrum
( off
)
(
11:19 21-01-2019
)
Ну а я что писал..?
Цитата: Chrum
Да.
Но механизм всё более массовой, непрерывно обучаемой и логистически всё более совершенно обеспеченной пехоты свёл блестящую рыцарскую кавалерию на нет.
Правда, не в твоей копипасте о Бриксе, не в моей нет и слова про смену приоритетов в виде 50 арбалетчиков за одного рыцаря.
[ред.
Chrum
21-01-2019 в 11:20] Dos_muertos
( off
)
(
23:31 24-01-2019
)
Цитата: Chrum
Ну а я что писал..?
Правда, не в твоей копипасте о Бриксе, не в моей нет и слова про смену приоритетов в виде 50 арбалетчиков за одного рыцаря.
Ага а ОГОНЬ это они спички зажигали? Внимательней))))
)