И что вы предлагаете делать. ну голосуйте за то оружие которое вы выбрали к примеру на войне!
ну шо я могу сказать.. будь я средневековым воином, у меня был бы и меч с кинжалом, лук и копье - у каждого оружия свое предназначение. Например копьеносца в дали я стрелами натыкаю, а мечника на коне снесу копьем и т.д. глупо сравнивать их.
[ред.
Tim_Danckly
13-01-2010 в 18:38] Tim_Danckly
( off
)
(
16:42 10-01-2010
)
Цитата: Райнштайнер
Двухручный меч вообще-то создавался для прорубания сквозь пики баталии(банды иль терции) и был оружием ландскнехтов.Насчет самураев и рыцарей, я могу ошибаться, но кажется конкистадоры сталкивались с самураями и последние проиграли.
у конкистадоров аркебузы были..
Tim_Danckly
( off
)
(
16:48 10-01-2010
)
Цитата: Dos_muertos
Европейский меч и катана это два разых оружия. Я бы посмотрел как самурай справился с рыцарем времён Крестовых походов.
рыцарь существо не шустрое, его основное занятие прорубаться на коне сквозь ряды неприятеля. А поставь его на землю против легкого и шустрого самурая он быстро выдохнется, а если не дай Бог от какого-нибудь удара ногой упадет, то все, похоронка домой обеспечена!
[ред.
Tim_Danckly
10-01-2010 в 16:49] Райнштайнер
( off
)
(
18:33 10-01-2010
)
Цитата: Tim_Danckly
у конкистадоров аркебузы были..
у японцев тоже.:)
Райнштайнер
( off
)
(
18:40 10-01-2010
)
Цитата: Tim_Danckly
А поставь его на землю против легкого и шустрого самурая он быстро выдохнется, а если не дай Бог от какого-нибудь удара ногой упадет, то все, похоронка домой обеспечена!
вилами на воде писано,здесь все от бойцов зависит.Рыцарь был далеко не так неуклюж как принято сейчас считать и техника боя у европейцев была весьма эффективна,хотя и не так пропиарена.В скорости и маневренности европейский рыцарь ничуть не уступал самураю.
Tim_Danckly
( off
)
(
19:12 10-01-2010
)
Цитата: Райнштайнер
В скорости и маневренности европейский рыцарь ничуть не уступал самураю.
да какая скорость и маневренность у человека закованного в металл?! Они сами на коня сесть не могли, какая тут подвижность? Этож не д'артаньяны со шпагами были! У них др. функция была - тяжелые рыцари, это типа как танки, они для разрыва линии обороны а не для фехтования. Думаю самурай его сделал бы.
Tim_Danckly
( off
)
(
19:13 10-01-2010
)
Цитата: Райнштайнер
у японцев тоже.:)
это уж намного позже!:)
Райнштайнер
( off
)
(
19:27 10-01-2010
)
Tim_Danckly, неа. в драке за Манилу, аркебузы были у всех. Так европейский рыцарь времен Крестовых походов не был закован в хлам, готический и максимилианский доспех тогда еще не создали, да и они были довольно легки к тому же пробить их можно было лишь чеканом иль эстоком и подобным оружием.Турнирный доспех на войну не одевали,а в боевом доспехе рыцарь свободно заскакивал на коня.
[ред.
Райнштайнер
10-01-2010 в 19:30] Райнштайнер
( off
)
(
19:41 10-01-2010
)
Рыцарь времем Крестовых походов чаще всего имел лишь:кольчугу,шлем,щит,меч(топор,булаву) и копье, налокотники, наколенники.Да и все, не особо тяжелое вооружение.
Tim_Danckly
( off
)
(
22:49 10-01-2010
)
Цитата: Райнштайнер
Рыцарь времем Крестовых походов чаще всего имел лишь:кольчугу,шлем,щит,меч(топор,булаву) и копье, налокотники, наколенники.Да и все, не особо тяжелое вооружение.
а эт потому, что в тяжелых латах они б в Святой Земле сами в святых превратились бы, ну или скорее в запеканку!:) Короче, если по теме, то мне меч, кинжал, лук, копье и шит пожалуйста! Чеки принимаются?:)
)