Ты или по русски не понимаеш или специально чушь несеш. НИ КОМУ КРОМЕ ЗАЖРАВШИХСЯ УБЛЮДКОВ КРЕПОСНОЕ ПРАВО НЕ БЫЛО НУЖНО. ИВАН ГРОЗНЫЙ КАК РАЗ БЫЛ ПРОТИВ УЖЕСТОЧЕНИЯ КРЕПОСТНОГО ПРАВА. ВЫБОР У РОМАНОВЫХ БЫЛ И НЕ ОДИН. НО ЭТИ УБЛЮДКИ НЕМЕЦКИЕ СДЕЛАЛИ РУССКИХ РАБАМИ. И ПОСЛЕДНЕЕ КРЕПОСТНОЙ ЭТО РАБ. И ПОФИГ ЧТО ОН ИМЕЕТ ДОМИК И КОЙ КАКОЙ УЧАСТОК. ЕГО МОГУТ ПРОДАТЬ ЕГО МОГУТ УБИТЬ ЕГО ДАЖЕ МОГУТ ЖЕНИТЬ НЕ СПРАШИВАЯ. А БОГАТЫХ РАБОВ В ИСТОРИИ БЫЛО НЕ МАЛО БЫЛИ ДАЖЕ РАБЫ ПРАВИТЕЛИ. НАПРИМЕР В КИТАЕ рабство определяется не тем что у раба есть. А тем чего у раба нет. У раба нет воли
помещик на Русси не имел право убивать, калечить своих крестьян. Потому что крестьяне были не его собственностью а государственной и сасм помещик служил у царя. До 18-го века помещики не имели частной собственности не только на своих крепостных крестьян но и на землю, после смерти помещика, его земля переходила в казну. Крепостное право на Русси в корне отличалось от крепостного права в феодальной Европе, где феодал был сам себе хозяин и мог послать короля куда подальше.
Дакота7
( off
)
(
11:17 26-02-2018
)
Не вся Россия была крепостной, только 23 млн крестьян были крепостными а 29 млн крестьян были государственными крестьянами, то есть вольными людьми имевшими правом голоса, они могли участвовать в выборах и были вольны в своих делах и поступках. Так что либеральный и марксистский миф о крепостной России не имеет оснований.
ЯЩЕРЪ
( off
)
(
11:28 26-02-2018
)
Цитата: Дакота7
помещик на Русси не имел право убивать, калечить своих крестьян. Потому что крестьяне были не его собственностью а государственной и сасм помещик служил у царя. До 18-го века помещики не имели частной собственности не только на своих крепостных крестьян но и на землю, после смерти помещика, его земля переходила в казну. Крепостное право на Русси в корне отличалось от крепостного права в феодальной Европе, где феодал был сам себе хозяин и мог послать короля куда подальше.
помещики лиш малая часть владетеле. Большая часть это наследные владетели князья графья и прочая шваль. А помещики это типа рыцарей в европе все поместье одна деревня. Больше всего крепостных было у церкви. По поводу того что хозяин крепостного не мог убить так это по русской правде так а романовы её похерили. Насчет того что на черных землях жилось лучше чем на помещичьих тоже враньё на черных жили такие же крепостные только убивали пороли и насиловали их не хозяева а наместники царя. Были вольные земли сибирь сечь.
ЯЩЕРЪ
( off
)
(
11:32 26-02-2018
)
Цитата: Дакота7
Не вся Россия была крепостной, только 23 млн крестьян были крепостными а 29 млн крестьян были государственными крестьянами, то есть вольными людьми имевшими правом голоса, они могли участвовать в выборах и были вольны в своих делах и поступках. Так что либеральный и марксистский миф о крепостной России не имеет оснований.
все население россии на 1861год 70миллионов человек. Какое нахрен право голоса где и о чем они могли голосовать? Те 29миллионов это акурат городское население они вообще не крестьяне и ни когда крепостными не были
Дакота7
( off
)
(
12:24 26-02-2018
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
все население россии на 1861год 70миллионов человек. Какое нахрен право голоса где и о чем они могли голосовать? Те 29миллионов это акурат городское население они вообще не крестьяне и ни когда крепостными не были
в начале 19 -ого века городское население в России всего 4% а крестьян почти 90% только к концу века городское население выросло до 10%. Россия была полностью страной крестьян, но большая часть из них была вольными. Так на всю огромную Сибирь было всего 4 тыс крепостных. В некоторых российских губерниях их неболо вовсе, а в некоторых в Тульской и Московской их было 70%, не случайно там был большой процент бунтовщиков, которые поддержали большевиков позднее. А где крепостного права не было там был антисоветский элемент, пример Локотская республика не знавшая в прошлом крепостного права. Если крестьянин хотел работать он и при крепостном праве жил неплохо, хрестоматийный пример крепостного Шипова, крестьянин у которого жена, дочери и родня ходили в одежде расшитой жемчугом, он был в сто раз богаче своего барина и платил тому оброк в 105 тыс рублей в год, астрономическая сумма по тому времени. Просто этот крестьянин был талантливым предпринимателем в наше время он стал бы миллиардером.
Chrum
( off
)
(
01:42 27-02-2018
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
Ты или по русски не понимаеш или специально чушь несеш. НИ КОМУ КРОМЕ ЗАЖРАВШИХСЯ УБЛЮДКОВ КРЕПОСНОЕ ПРАВО НЕ БЫЛО НУЖНО. ИВАН ГРОЗНЫЙ КАК РАЗ БЫЛ ПРОТИВ УЖЕСТОЧЕНИЯ КРЕПОСТНОГО ПРАВА. ВЫБОР У РОМАНОВЫХ БЫЛ И НЕ ОДИН. НО ЭТИ УБЛЮДКИ НЕМЕЦКИЕ СДЕЛАЛИ РУССКИХ РАБАМИ. И ПОСЛЕДНЕЕ КРЕПОСТНОЙ ЭТО РАБ. И ПОФИГ ЧТО ОН ИМЕЕТ ДОМИК И КОЙ КАКОЙ УЧАСТОК. ЕГО МОГУТ ПРОДАТЬ ЕГО МОГУТ УБИТЬ ЕГО ДАЖЕ МОГУТ ЖЕНИТЬ НЕ СПРАШИВАЯ. А БОГАТЫХ РАБОВ В ИСТОРИИ БЫЛО НЕ МАЛО БЫЛИ ДАЖЕ РАБЫ ПРАВИТЕЛИ. НАПРИМЕР В КИТАЕ рабство определяется не тем что у раба есть. А тем чего у раба нет. У раба нет воли
Например ты, понятия не можешь иметь, что и как определяется в Китае. И то что тебе как то видется или хочется, не интересно в контексте обсуждаемой темы, от слова совсем.
Если есть какие то внятные подтверждения тому что Грозный не ужесточал крепостного права, и тому что это ужесточение лишь следствие жадности каких то ублюдков, то пожалуйста, выкладывай.
Dos_muertos
( off
)
(
20:32 16-09-2018
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
помещики лиш малая часть владетеле. Большая часть это наследные владетели князья графья и прочая шваль. А помещики это типа рыцарей в европе все поместье одна деревня. Больше всего крепостных было у церкви. По поводу того что хозяин крепостного не мог убить так это по русской правде так а романовы её похерили. Насчет того что на черных землях жилось лучше чем на помещичьих тоже враньё на черных жили такие же крепостные только убивали пороли и насиловали их не хозяева а наместники царя. Были вольные земли сибирь сечь.
Романовы её похоронили??? А Рюриковичи значить делали всё по "Русской Правде"???? ЛОЛ Ага, особенно Александр Невский, когда лично казнил тех кто убил монгольских сборщиков налогов
Dos_muertos
( off
)
(
20:42 16-09-2018
)
А вот ещё на тему "Русской Правды" и Рюриковичей. Раздел наследства Ярославова был долгим и трудным. Святослав, брат Ярослава, получил титул Великого князя Суздальского, Александр стал князем Киевским, а его младший брат Андрей — князем Владимирским.
Александр счел себя обделенным и в 1252 г. при содействии татар прогнал из Владимира своего брата, который был вынужден укрыться в Швеции. Дядя его, Святослав, Великий князь Суздальский, умер в том же году. Став таким образом Великим князем Владимирским и Суздальским, Александр оставил Новгород своему сыну Василию и начал управлять делами всей Руси. Какой достойный поступок, прогнать брата и отнять его земли
Atton
( off
)
(
12:12 06-08-2022
)
Первый император. https://youtu.be/o8pgRS637KU Итерти
( off
)
(
07:03 10-08-2022
)
Ничего .Вот уляжется этот инцендент и последствия на западе от Воронежской области лет через 10. И будем обсуждать и сравнивать деятельность Петра 1 и Путина.Обязательно будем и будут.
)