а вы знаете порог моих знаний?!! Я их сам не знаю, потому что постоянно читаю. А чего Википедию профессор Ключевский редактирует вместе с Карамзиным??? Вики может редактировать кто угодно.
ну так вот: я сови слова подтверждаю энциклопедией а вы свои ничем кроме вашего имхо, которое не является авторитетным источником. мне жаль . [цит] ЯЩЕРЪ
( off
)
* (
15:23 13-07-2017
)
Цитата: 503206
Если верить летописцам начала 12 в то в 862 г. Князь Рюрик и два его брата Синиус и Трувер были призваны на Русь новгородцами,положив начало княжеской династии. И легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания норманской теории.
почему норманской? варяги такие же славяне как и все остальные
[цит] ЯЩЕРЪ
( off
)
* (
15:28 13-07-2017
)
Цитата: 529415
1норманская. типа государственность у племен на тер. руси образовали варяги.тоже 2 версии а)призвали трех братьев что бы те правили б)норманы сами захватили эти племина . 2антинорманская. кратко у норман самих не было тогда государственности и поэтому они не могли создать её на руси . теория сводится к тому что да призвали каких то князей но не норманских.
последняя версия правильная . вопервых русь была родоплеменная и чужака подняли бы на вилы хрен ему а не престол. во вторых рюрик трувор это славянские имена . сокол и крикун .тогда имена давали как индейцы по признакам
[цит] Chrum
( off
)
* (
11:16 14-07-2017
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
почему норманской? варяги такие же славяне как и все остальные
Ну потому что именно на том и стоит "нормандская теория" - Рюрик и собственно "русь", имеют скандинавское происхождение.
В ковычки взял, т.к. по существу, никакой нормандской теории не существует. Это скорее выдумка антинорманистов.
[цит] Chrum
( off
)
* (
11:22 14-07-2017
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
последняя версия правильная . вопервых русь была родоплеменная и чужака подняли бы на вилы хрен ему а не престол. во вторых рюрик трувор это славянские имена . сокол и крикун .тогда имена давали как индейцы по признакам
Во первых, уже не совсем родоплеменная, что не суть важно. Но даже если именно родоплеменная, то для одного рода-племени, пришлый славянин, был ровно таким же чужаком как и скандинав. То есть, призвать или не призвать могли и того и другого в равной степени.
Во вторых - имена тогда давали очень по разному, не только "как индейцы". Рарок, он же сокол, как якобы переиначеный Рюрик, не имеет под собой никакого основания кроме некоторого созвучия. Чего совершенно недостаточно что бы утверждать что Рюрик = рарок.
[цит] ЯЩЕРЪ
( off
)
* (
16:42 14-07-2017
)
Цитата: Chrum
Во первых, уже не совсем родоплеменная, что не суть важно. Но даже если именно родоплеменная, то для одного рода-племени, пришлый славянин, был ровно таким же чужаком как и скандинав. То есть, призвать или не призвать могли и того и другого в равной степени.
Во вторых - имена тогда давали очень по разному, не только "как индейцы". Рарок, он же сокол, как якобы переиначеный Рюрик, не имеет под собой никакого основания кроме некоторого созвучия. Чего совершенно недостаточно что бы утверждать что Рюрик = рарок.
а кто сказал что рюрик не был родичем тем славянам которые его призвали? а рюриком он стал лиш через несколько веков после смерти в летописях
[цит] ЯЩЕРЪ
( off
)
* (
16:51 14-07-2017
)
по поводу строя так он и был родоплеменной но в бльших масштабах племя северных славян призвавшее рюрика было родственное варягам через жён варяги брали жён из славян и наоборот и язык варягов был настолько близок что не требовал перевода класическое заблуждение считать варягов норманами или скандинавами
[цит] Chrum
( off
)
* (
18:46 14-07-2017
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
а кто сказал что рюрик не был родичем тем славянам которые его призвали? а рюриком он стал лиш через несколько веков после смерти в летописях
А кто сказал что был? Это что, факт? Нет, это твоё неизвестно на чём основаное предположение. Летописи естественно написаны через несколько сот лет после предпологаемой жизни Рюрика. Но именно как Рюрик он в летописи вошёл. Вполне возможно что имя изменённое. Даже очень вероятно. Но нет не малейших оснований утверждать то, что Рюрик = рарок и выдавать это за факт.
[цит] Chrum
( off
)
* (
18:50 14-07-2017
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
по поводу строя так он и был родоплеменной но в бльших масштабах племя северных славян призвавшее рюрика было родственное варягам через жён варяги брали жён из славян и наоборот и язык варягов был настолько близок что не требовал перевода класическое заблуждение считать варягов норманами или скандинавами
Выдумки о "больших масштабах родоплеменного", оставь при себе. Просто потому что они ни чем не подтверждаются от слова совсем.
Ассимиляция пришлых скандинавов и нескандинавов (иных славян, фино-угров) разумеется имела место. Но как этот факт говорит о том Рюрик непременно был славянином, совершенно не ясно.
[цит] Dos_muertos
( off
)
* (
16:06 17-07-2017
)
Цитата: Кай
ну так вот: я сови слова подтверждаю энциклопедией а вы свои ничем кроме вашего имхо, которое не является авторитетным источником. мне жаль .
Какой энциклопедией??? Какой великий историк её создал? Это хрень, википедия, а не энциклопедия
[цит]
)
Вики может редактировать кто угодно.
[цит]