=Мальчишка=, почему же древнии историки и хронисты (Рим, Греция, Персия...) о них не упомeнают? Первое упомeнание кажится в 5-ом в. н. э., если не путаю. До этого античные хронисты писали о скифах, сарматах, живших на юго-востоке Вост. Европы, но никак не о славянах...
Это не совсем так. Были упоминания. Я точно не помню сейчас, но во 2 в. н.э. уже говорили о славянах-венедах. Писали о них: Геродот, Тацит, Цезарь, Маврикий Стратег, Прокопий Кесарийский, Иордан,
=Мальчишка=
( off
)
(
05:57 03-09-2008
)
Константин Багрянородный. Писали и арабы, причем не мало. Имен, к сожалению, не помню-давно это было, на 1-м курсе института. Кстати, \'славяне\'-это этноним. В других языках их называют иначе. В германских языках это вобще синоним \'раба\'-\'sklaven\', что можно найти в современном немецком, например.
=Мальчишка=
( off
)
(
06:03 03-09-2008
)
Цитата: Chrum
А, что-то подобноё читал... Но это тоже было в ключе "исторической правды"- мол, всех обманули, всё было не так..! Якобы не было монгольское иго, а великая Руссо-монгольская империя...
Об этом пишут псевдо-историки Носовский и Фоменко. \'Труды\': Новая хронология Руси, Рима и Западной Европы, Искажение истории, Мегалион-Монголия-Великая империя. Этой х..ней завалены полки книжных магазинов. Большую ложку дерьма туда же добавляет Бушков.
Chrum
( off
)
(
06:46 03-09-2008
)
=Мальчишка=, а я и не спорю с тем что о славянах писали византийцы, арабы и римляне- периода заката империи. Но что б Цезарь, Геродот..? Не путаешь? А Бушков и верно, перегибает. Несмотря на то что о более поздних эпохах он излагается толковей.
Chrum
( off
)
(
06:52 03-09-2008
)
Арес, я могу лишь описать по памяти то что читал из этих хроник. Кстати, эти историки описывали славян в бою, т.к. в основном там их и видили.
VALENCIANISTAS
( off
)
(
08:52 03-09-2008
)
Цитата: Chrum
=Мальчишка=, а я и не спорю с тем что о славянах писали византийцы, арабы и римляне- периода заката империи. Но что б Цезарь, Геродот..? Не путаешь? А Бушков и верно, перегибает. Несмотря на то что о более поздних эпохах он излагается толковей.
Chrum,ты прав Геродот и Цезарь о них не писал!Геродот писал о население на север от скифов,но ничего конкретного не писал!
VALENCIANISTAS
( off
)
(
08:54 03-09-2008
)
Венеды,о которых писали выше,делились на антор и склавинов!Была ли между ними разница не знаю!
[deleted]
( off
)
(
10:17 03-09-2008
)
Если племена различаются по названию, значит они различны во всем: быт, культура и т.д. Другое дело ассимиляция этих племен- включение более мелких племен в состав более крупных. И необязательно насильно, вызвано это может быть различными обстоятельствами, например необходимость выжить (недостаточно людей для добычи пищи или для отражения нападок внешнего врага) :)
[deleted]
( off
)
(
10:58 03-09-2008
)
Цитата: VALENCIANISTAS
Венеды,о которых писали выше,делились на антор и склавинов!Была ли между ними разница не знаю!
примерно в 7веке появляется южнославянские племена которые частично заселяют балканы.
=Мальчишка=
( off
)
(
13:01 03-09-2008
)
Цитата: Chrum
=Мальчишка=, а я и не спорю с тем что о славянах писали византийцы, арабы и римляне- периода заката империи. Но что б Цезарь, Геродот..? Не путаешь? А Бушков и верно, перегибает. Несмотря на то что о более поздних эпохах он излагается толковей.
Так нам преподавали в институте. Я и сам скептически отношусь к этому удревнению вопроса. Тем не менее, исследователи утверждают, что при анализе текста Геродота и Цезаря, они нашли упоминания о протославянских племенах.
)