[Williams]
( off
)
(
11:14 17-07-2008
)
РККА победила под Москвой,потому что Вермахт не был готов к войне зимой.
A_M_O_N
( off
)
(
11:28 17-07-2008
)
Если сравнивать на начало 41-го,то около 70% совецких солдат оружия в глаза не видели,поэтому в первые месяцы войны понесли потери равные с потерями в последующие годы_
Chrum
( off
)
(
11:48 17-07-2008
)
A_M_O_N, и откуда столь точные свединья о КАДРОВОЙ РККА?
Trojan69
( off
)
(
11:53 17-07-2008
)
Я за РОА.если бы недоумок шикльгрубер способствовал формированию армий,а не мешал,все было бы подругому...
Chrum
( off
)
(
11:54 17-07-2008
)
Цитата: Xakinen
да почти во всех! Все дело в вооружении.
В какой именно? Героизм не может быть фактором. Выбири ЛЮБОЕ значительное сражение совет. войск с Вермахтом. Обсудим.
Trojan69
( off
)
(
11:56 17-07-2008
)
Xakinen,согласен.Суворова изучаешь?)
[Williams]
( off
)
(
11:58 17-07-2008
)
В какой именно? Героизм не может быть фактором. Выбири ЛЮБОЕ значительное сражение совет. войск с Вермахтом. Обсудим.
ну почему же не может?
Chrum
( off
)
(
12:01 17-07-2008
)
Цитата: Xakinen
Вермахт лучше потому что,РККА,имея наступательную технику,не смогла выбить Вермахт с територии СССР.
Так почему же лучше? Напал бы СССР, Вермахт бы был так же разбит, если не раньше. Вермхат так же был ореинтирован на быстрые наступательные действия и был не готов к настоящей стратег. обороне.
Chrum
( off
)
(
12:02 17-07-2008
)
Цитата: Xakinen
А кто сказал,что у РККА не было боевого опыта? Бред! СССР до 22.06.41 захватил територии с населением 23 млн человек! А война с Финляндией? Разве советские войска до 22.06.41 не накопили опыта ведения боев?
)