в армию и призывают с 18 лет. Это был призыв а не мобилизация.
При этом от призыва освобождались: рабочие предприятий, имеющие квалификацию 3-го разряда и выше, учащиеся ряда ремесленных училищ и школ наркоматов; студенты всех высших учебных заведений и учащиеся всех техникумов; учащиеся 10-х классов средних школ и 9-10-х классов специальных школ Наркомата просвещения. Также не подлежали призыву представители местных национальностей Грузинской, Азербайджанской, Армянской, Туркменской, Таджикской, Узбекской, Казахской и Киргизской союзных республик, Дагестанской, Кабардинской, Северо-Осетинской автономных социалистических республик, Адыгейской и Черкесской автономных областей.
Одно другому не противоречит. Призываются те кто достиг призывного возраста, а те кто его прошёл мобилизуются.
Ты же можешь и дальше прочесть ту же самою статью в Вике которую и приводишь. Там как пример приведенны данные по Тамбовской области - сколько людей и каких возрастов мобилизовано.
Chrum
( off
)
(
16:11 22-03-2018
)
Цитата: sherife
стратегическая и тяжёлая авиация хороша для запугивания туземцев у которых нет средств защиты а в Германии В-17 несли значительные потери, при бомбежке немецких заводов. Так срок жизни В -17 составлял всего 21 вылет. У СССР были отличные ПВО и истребительная авиация имевшая боевой опыт, который не имели американцы. Атомные бомбы были у них маломощные и не причинили бы большого вреда, за то в ответ СССР мог бы применить химическое оружие более эффективное на тот момент чем ЯО.
На СССР и РККА не сыпалось с неба то что сыпалось на Германию. Именно поэтому в СССР в годы войны и не создали ничего даже близко подобного ПВО рейха. Не было необходимости.
Потери B-17 были велики пока не появился достаточный истребительный эскорт. Который потери значительно снизил. Не забудем и B-29, которые перебросить в Англию и Италию не составило бы труда, при их то перегоночной дальности.
Химическое оружие никак не стало бы более эффективным чем ядерное. Тем паче, союзники с их не тронутой промышленностью - более мощной чем советская, запросто создали бы все то же химическое оружие.
[ред.
Chrum
22-03-2018 в 16:11] sherife
( off
)
(
16:48 22-03-2018
)
Цитата: Chrum
На СССР и РККА не сыпалось с неба то что сыпалось на Германию. Именно поэтому в СССР в годы войны и не создали ничего даже близко подобного ПВО рейха. Не было необходимости.
Потери B-17 были велики пока не появился достаточный истребительный эскорт. Который потери значительно снизил. Не забудем и B-29, которые перебросить в Англию и Италию не составило бы труда, при их то перегоночной дальности.
Химическое оружие никак не стало бы более эффективным чем ядерное. Тем паче, союзники с их не тронутой промышленностью - более мощной чем советская, запросто создали бы все то же химическое оружие.
толку с того что В -29 перебросили бы в Англию? На тот момент его некому было бы сопровождать к территории СССР а одинокий огромный самолёт мог стать лёгкой добычей для истребителей.
sherife
( off
)
(
16:48 22-03-2018
)
Казалось бы — пока у СССР не было своей атомной бомбы и средств ее доставки, тут-то и надо было напасть! Однако увы — все было не столь просто. Во-первых, у США самих не было средств доставки атомных бомб до промышленных районов СССР и до Москвы. У бомбардировщика B-29 не хватало дальности. К тому же бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы полностью невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию.
Созданный для доставки атомных бомб B-36 «Peacemaker”, несмотря на страшную спешку, был принят на вооружение только в 1949 году
Дальность B-36: 11 000 км с полезной нагрузкой 4535 кг, маршевая скорость 360 кмч.
Поскольку истребителей с нужной дальностью для сопровождения В-36 к 1949 году создать не удалось, был разработан истребитель-паразит XF-85 Goblin, который перевозился непосредственно в бомболюке бомбардировщика. Но и этот проект оказался утопией, ибо отразить нападение русских Миг-9 и Миг-15 он не мог.
толку с того что В -29 перебросили бы в Англию? На тот момент его некому было бы сопровождать к территории СССР а одинокий огромный самолёт мог стать лёгкой добычей для истребителей.
Знахарь, ты перестанешь подменять понятия?
Ведёшь себя как маленький ребёнок.
Вопрос темы, почему Красная армия не пошла дальше, а не почему они не бомбили СССР. Это во первых.
Во вторых, не одинокий самолёт а целые армады, т.к. их выпускали тысячами. В третьих, весной-летом 45-го, у нас не было ещё истребителей способных эфективно драться на высотах 10-11 км. На эту высоту могли забраться некоторые модификации Ла-5/7, Як-7/9, но эфективно поражать бронированную дуру с 11 пулемётами... С большой натяжкой.
В четвёртых, от Лондона B-29 долетал до Москвы и Ленинграда легко. См. ТТХ.
[ред.
Chrum
23-03-2018 в 09:49] sherife
( off
)
(
19:36 23-03-2018
)
Хорошо оставив в покое стратегическую авиацию и атомные бомбы они погоды всеравно бы не сделали в 1945 году. Войска союзников были небоеспособны об этом свидетельствуют успешные контрудары немцев по позициям 1-ой американской арми в Эльзасе и в Арденнах, и лишь начатае наступление Советской армии спасло англо - американские войска от полного уничтожения.
Так что не начни Красная Армия 12 января 1945 года одно из самых крупных наступлений против немецких войск за всё время войны, (одновременно семь крупнейших операций, включая Висло-Одерскую), в результате которых мощная оборона противника была взломана на протяжении 1200 километров, и войска США и Англии были бы полностью разгромлены немецкими войсками в самом начале своего наступления. То есть Сталину нужно было просто выдержать паузу, позволить Гитлеру разгромить союзников а потом добить немецкие войска.
Chrum
( off
)
(
21:11 23-03-2018
)
Что значит погоды не сделали? Они в 45-м, стерали с лица земли города. Они сковывали в среднем около половины того что осталось от истребительной авиации люфтваффе.
Или ты хотел сказать "погоды не сделало БЫ"? Абсолютно не ясно почему надо соглашаться с такой глупостью.
С тем же успехом можно утверждать, что если бы не союзники, на которых тратились силы в Арденнах, то все эти силы были бы направлены на Восточный фронт и разгромили бы... Короче говоря, твоя обычная "логика".
[ред.
Chrum
23-03-2018 в 21:16] sherife
( off
)
(
23:56 23-03-2018
)
Цитата: Chrum
Что значит погоды не сделали? Они в 45-м, стерали с лица земли города. Они сковывали в среднем около половины того что осталось от истребительной авиации люфтваффе.
Или ты хотел сказать "погоды не сделало БЫ"? Абсолютно не ясно почему надо соглашаться с такой глупостью.
С тем же успехом можно утверждать, что если бы не союзники, на которых тратились силы в Арденнах, то все эти силы были бы направлены на Восточный фронт и разгромили бы... Короче говоря, твоя обычная "логика".
согласен что немцам пришлось перевести значительную часть истребителей с Восточного фронта в Германию для борьбы с бомбардировщиками союзников. Но массированные бомбардировки англов американцев не нанесли значительных потерь военно промышленному комплексу Германии. Более того промышленность Германии только увеличивала выпуск вооружений.
Британский военный теоретик генерал Джон Фуллер назвал британо-американские стратегические бомбардировки «варварскими разрушениями», малоэффективными в военном и психологическом плане!
sherife
( off
)
(
00:00 24-03-2018
)
Я не могу ни припомнить ни одной войны кроме войны в Ливии, где бы стратегическая авиация могла повлиять на ход войны.
Chrum
( off
)
(
00:11 24-03-2018
)
Цитата: sherife
Я не могу ни припомнить ни одной войны кроме войны в Ливии, где бы стратегическая авиация могла повлиять на ход войны.
Да что вы говорите... А. Шпеер был иного мнения. А он немецкий промышленый тыл видел с позиции министра вооружений и боеприпасов.
Если бы стратегические бомбардировки Германии не имели значимого влияния на промышленность Германии, то не создавалась бы ПВО рейха, с 1944 включавшее в себя половину истребительных сил немецких ВВС, большая часть выпускаемых орудий ПВО в её состав не включалась бы и колоссальные средства не затрачивались на совершенствование ПВО (включая управляемые ракеты ПВО) и строительство дорогущих "зенитных башен".
)