MissCosmoS
( off
)
* (
16:43 12-03-2018
)
Есть два интересных умозаключения двух людей.
"Верую , чтобы понимать." - Аврелий Августин и "Понимаю , что бы верить Фома Аквинский" Фома Аквинский (Хотя термин еще есть и в Философии от Пьера Абеляра.
Что вы думаете об этих умозаключениях, как понимаете, и какое считаете успешнее в жизни?
[цит]
[ред.
MissCosmoS
12-03-2018 в 16:44]
...есть 3 ипостаси человека...дух душа и тело...душа-понимает...дух-верит...тело-хочет...желает... вожделеет))))))))многие пытаются найти гармонию без Бога...вера и философия которая обязана всегда сомневаться практически не пересекаются...в чем мотив вопроса...его жизненное применение...смысл)))))))?
меня более насущные вопр волн...типа уведомлений об ответах на форуме и прикрепл файлов)
Смысл вопроса состоит в том, ты веришь что бы понимать, или ты сначала понимаешь а потом в это веришь?
________________
Уведомлений по ответам нет, смотри появление новых комментов в анкете своей "Все сообщения пользователя на форуме" а приклепляем файлы через кнопку прикрепить.
[цит]
[ред.
MissCosmoS
12-03-2018 в 19:20] Пешком_на_Марс
( off
)
* (
09:09 13-03-2018
)
Цитата: КАВОД
...первое верую чтобы понимать...дух доминирует над душой...по крайней мере так задумывалось в Начале...было Слово)..........
дух доминирует над душой, а тело над телесами, логично, че [цит] Пешком_на_Марс
( off
)
* (
09:12 13-03-2018
)
Цитата: MissCosmoS
Смысл вопроса состоит в том, ты веришь что бы понимать, или ты сначала понимаешь а потом в это веришь?
________________
Уведомлений по ответам нет, смотри появление новых комментов в анкете своей "Все сообщения пользователя на форуме" а приклепляем файлы через кнопку прикрепить.
чтобы уверовать нужно понять во что ты хочешь верить. Первичнее получается понимание, а потом уже вера.
[цит] MissCosmoS
( off
)
* (
09:38 13-03-2018
)
Цитата: Хмурый__вАМпир
чтобы уверовать нужно понять во что ты хочешь верить. Первичнее получается понимание, а потом уже вера.
Ну не у всех это работает. Многие верят в бога, не разбираясь в том во что они верят [цит] Пешком_на_Марс
( off
)
* (
10:13 13-03-2018
)
Цитата: MissCosmoS
Ну не у всех это работает. Многие верят в бога, не разбираясь в том во что они верят
почему ты считаешь что верят в Бога не имея понятия о Нем? Это неверно. Возможно ты имела ввиду что верят не имея доказательств? Так в любовь тоже верят не имея доказательств любви. В дружбу. В доброту, в красоту, в уважение. Все что на душевном уровне принимается без доказательств.
.
.
Мы с тобой определились, что для веры и понимания не нужны доказательства, так? теперь надо просто решить что первичнее.
Если тебе скажут, к примеру: а ты знаешь есть на свете такая вещь.... ( и так далее), то каким будет твоя реакция?
Ты захочешь узнать что это и как оно действует, или сразу скажешь: конечно верю?
[цит] Пешком_на_Марс
( off
)
* (
10:49 13-03-2018
)
Цитата: КАВОД
через плече лошара уев...))))))))))))вотэтапавароттти.
если бы меня задевала ересь каждого местного дауна... [цит] Мастер87
( off
)
* (
03:39 21-03-2018
)
Цитата: MissCosmoS
Смысл вопроса состоит в том, ты веришь что бы понимать, или ты сначала понимаешь а потом в это веришь
"вера ради понимания" была популярна в малограмотных обществах, и, в принципе, ни к чему хорошему не приводила - через веру навязчиво стремились декларировать то, что целиком лежит в материальной плоскости и к духовной сфере не относится.
"Понимание ради веры" гораздо продуктивнее для общества, но весьма ограничено в "фантазиях" и делает религиозный эпос скудным. То есть человек, видящий что есть хорошо и что есть плохо в этом мире и принимающий веру за совпадение со своими наблюдениями, за ее правдивость, вроде бы и духовной жизнью живет, и мудр, и добр, но он и его единодумцы не породят целый пантеон богов Олимпа или католических святых, не придумают химер, василисков и горгулий, и не воплотят их в камне. А значит, культура будет довольно скудна, минималистична и функциональна.
[цит] Эрешкигаль
( off
)
* (
22:38 07-05-2018
)
Конечно, первично понимание. Без понимания в нашей жизни вообще трудно быть адекватным человеком.
Вариант, где сначала верить, а потом понимать, я считаю, невозможен в принципе. Если ты веришь, значит ты ПРИНИМАЕШЬ НА ВЕРУ, и тут от твоего понимания уже не зависит уровень лапши, которую тебе навешали. Очень удобно для богословов. Фома Аквинский сильно не старался, просто предлагает верить - а остальное приложится. Аврелий Августин пошел более сложным путем, предложил псевдопонимание как шаг на пути к тому, чтобы верить. Понимание с тех позиций, с которых нужно, чтобы мы понимали.
А вот если разбираться, то формула получается такая: понимать, а потом решать, верить или нет.
[цит]
[ред.
Эрешкигаль
07-05-2018 в 22:38] Артемид@
( off
)
* (
21:43 09-04-2019
)
Осознанный человек первично имеет понимание: для чего ему верить, что даёт ему это, для чего духовное развитие и т.д.
Безусловная вера - это признак неосознанного человека.
[цит]
)
[цит]
[цит]