Медовитая ( off ) *
( 23:28 28-08-2017 )
ты думаешь, учителю в радость отдельно обучать ребенка, который не хочет учиться в школе, но еще и может просто ну вообще не дано? Если есть дети, которые дополнительно учатся, чтобы научиться на пятерку в четверти, подстраховываясь таким образом, прорешивая больше, чем этого требует школьный курс. Учитель может от безнадеги согласиться на дополнительное обучение двоечника. И конечно, как выше сказала, учителей бьет начальство по голове, если их ученики плохие оценки получают. Так что, специально валить никто вашего ребенка не сможет. Есть определенная школьная программа. В зависимости от того, как ученик ее выполняет и зависит его оценка. Он либо слушает и учится и получает хорошие оценки, либо нет. [цит]

---

Пешком_на_Марс ( off ) *
( 23:34 28-08-2017 )
есть дети...? Есть родители, которые хотят чтобы их дети были подтянуты по предметам. Это меняет всю суть твоего поста. [цит]

---

Медовитая ( off ) *
( 23:42 28-08-2017 )
ничего оно не меняет. Все так, как я сказала. Естественно, что не всем родителям плевать на то, что их ребенок плохо учится и пытаются приплатить учителю за дополнительные занятия. Но в первую очередь, ребенок плохо учится, потому что сам не хочет этого и не выполняет минимум. Но никак не потому что учитель вот такой плохой решил завалить умного золотого ребеночка, чтобы с его родителпй денег выманить. [цит]

---

босс* ( off ) *
( 00:20 29-08-2017 )
Уверен.Вам не быть учителем. Обратите внимание,я не написал слово преподаватель. Откровенно говоря,мне это тож не дано. Я даже не пытаюсь. [цит]
[ред. босс* 29-08-2017 в 00:23]

---

Пешком_на_Марс ( off ) *
( 05:24 29-08-2017 )
-------ты думаешь, учителю в радость отдельно обучать ребенка, который не хочет учиться в школе, но еще и может просто ну вообще не дано? -----
Это твои слова.
Значит все дело в деньгах, а не в плохих учениках?
Возможно ли, если увеличить учителю зарплату на необходимую ему величину, он будет учить ВСЕХ учеников с желанием, как на платном репетиторстве? [цит]

---

WALDER111 ( off ) *
( 06:59 29-08-2017 )
Меня сейчас назовут "совком" ,но вспомните советскую систему образования.Сколько отпетых двоечников было в наших классах?И практически всех перед выпускным классом "подтягивали" и учителя, и родители.Потому что была волшебная фраза:"Уйдешь из школы со справкой".А это было как клеймо в наше время.Да стремно было это.Вот поэтому "двоечник" советского периода знает,что Наполеон и Бонапарт,это один человек. И Мамин-Сибиряк тоже.И что Волга впадает в Каспийское море.И теорему Пифагора знает.
Моё мнение,нужно возвращать советскую систему обучения. [цит]

---

Пешком_на_Марс ( off ) *
( 07:04 29-08-2017 )
есть одно небольшое определение : тогда государство было заинтересовано в умных, развитых людях. Сейчас идет деление на рабов и господ. Завуалированное, но четкое . [цит]
[ред. Пешком_на_Марс 29-08-2017 в 07:05]

---

Vislouh ( off ) *
( 10:38 29-08-2017 )
я замечаю у тебя есть желание все отнять и разделить)) чтобы все были равны. Ну не получается так, пробовали уже. Всегда будут богатые и бедные. Всегда будут притесняемые и притесняющие. Так устроено природой. Страны, богатые сырьём, но при этом не имеющие технологического развития- лузеры, их будут использовать и это неминуемо. И это правильно. Слабых едят.
Ведь не накормишь волка капустой.
Ну каким образом ты себе представляешь мир где все равны? Дажеу Батьки Махно не было такого. Вроде все равны но некоторые равнее)) [цит]

---

Вояджер ( off ) *
( 11:13 29-08-2017 )
Vislouh,только есть разница,если например в СССР строили именно общество,где пытались сделать всех равными,то капитализм предлагает путь единоличника,которому важны по сути только деньги и всё сводится к товаро-денежным отношениям. [цит]

---

Vislouh ( off ) *
( 11:22 29-08-2017 )
Вояджер, да) ты прав. Именно что "пытались" потому что попытка осталась неудачной. Разделили все, раскулачили всех без разбору, и давай пытаться так жить, да только и в СССР простой работяга и заведующий гастрономом находились на разных полюсах финансового достатка, и ты это сам знаешь.
Это по первому пункту твоего поста. А по-второму: опять таки ты прав: да, путь единоличника. Путь хозяина. Если у чего то есть хозяин, то он будет за свое имущество радеть, развивать его и поддерживать. А если нет хозяина, то и некому за имуществом то следить. Ведет к развалу. [цит]

---