ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1914-1918 ==> http://wap.sasisa.ru/forum/postslist.php?p=30420
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939-45, развязана Германией, Италией и Японией. 1 сентября 1939 Германия вторглась в Польшу. Великобритания и Франция 3 сентября объявили Германии войну.
Минуточку!
ФАКТИЧЕСКИ Вторая мировая началась раньше: шла война в Китае, плюс не забыть раздел Чехословакии - а ещё, между прочим, захват Советским Союзом Прибалтики.
Хотя, вообще говоря, я придерживаюсь точки зрения, что война была ОДНА - Первая Мировая отнюдь не ЗАВЕРШИЛАСЬ Версалем, а наоборот, этим Версалем было "гарантировано" продолжение. Уж какое бы оно было при том или ином развитии событий...
Всё же предлагаю "задавать альтернативы" по ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ событиям - например, победа большевиков в России. Задачка первая у меня такая: была бы Вторая Мировая, если бы Ленин в России не победил? Может быть, тогда бы разбили Германию более основательно? И Советская Россия не помогала бы "германским товарищам"? Может быть - даже при том же (таком же) Версале - страдающей Германии просто НЕКОМУ было бы помочь - и всё бы "рассосалось" без продолжения?..
[ред.
Lincoln
04-05-2015 в 19:56]
Lincoln
( off
)
(
20:03 04-05-2015
)
Да, если кому-то не нравится название темы, комментируйте - посмотрим...
По моей тезе - даже если считать две мировых войны, так близко "стоящие" во времени, "самостоятельными", то не полагаете ли вы всё же, что связаны-то уж они точно? Тем же Версалем хотя бы? И страна-зачинщик (основной) та же - практически в границах той же самой "исторической ямы".
Насчёт моей задачки что думаете? Поднялась бы Германия так скоро без помощи большевиков? Достало ли бы у неё сил на очередную войну?
Или всё определяет личность? Приход Гитлера к власти?
А может, личность вовсе не определяет и некоторым образом заменима, а важны общие социально-исторические процессы?
Может быть, продолжение всё равно было бы - но позже???
Chrum
( off
)
(
20:30 04-05-2015
)
Как по мне, не столь уж важно что это: одна война в...хм...двух сериях, или же Вторая закономерное продолжение первой.. А вот хронология Второй имеет значение. С какой радости раздел Чехословакии и войну в Китае в неё включать..?
Lincoln
( off
)
(
20:58 04-05-2015
)
Chrum, с такой, что Рейх был не единственным зачинщиком и вообще-то СССР и Германия почти до последнего момента были союзниками - не исключая того самого сентября, когда МЫ делили апельсин-Польшу.
В Китае Америка уже некоторым образом воевала с Японией - заметьте, С ЯПОНИЕЙ, одной из участниц "Тройки". И количество жертв и вовлечённых сил и ресурсов было отнюдь не маленькое.
Формальное начало войны? Привязывают к "первому агрессивному акту Рейха"?
А аншлюс Австрии? А "партизанско"-пропагандистская война против Чехословакии? Её ПОПИЛ что - не ложится в общую канву событий Второй Мировой? Да ладно.
[ред.
Lincoln
04-05-2015 в 21:04] Воблин
( off
)
(
22:04 04-05-2015
)
большевиков не куснуть ну никак нельзя было.
как вы утомили...
спасибо за внимание
Воблин
( off
)
(
22:05 04-05-2015
)
о и СССР в целом... .лол.
Josh
( off
)
(
23:17 04-05-2015
)
Воблин, а разве не был СССР империалистическим?
Советское правительство не крутило шашни с Германией?
Chrum
( off
)
(
06:33 05-05-2015
)
Цитата: Lincoln
Chrum, с такой, что Рейх был не единственным зачинщиком и вообще-то СССР и Германия почти до последнего момента были союзниками - не исключая того самого сентября, когда МЫ делили апельсин-Польшу.
В Китае Америка уже некоторым образом воевала с Японией - заметьте, С ЯПОНИЕЙ, одной из участниц "Тройки". И количество жертв и вовлечённых сил и ресурсов было отнюдь не маленькое.
Формальное начало войны? Привязывают к "первому агрессивному акту Рейха"?
А аншлюс Австрии? А "партизанско"-пропагандистская война против Чехословакии? Её ПОПИЛ что - не ложится в общую канву событий Второй Мировой? Да ладно.
И что что СССР был в Союзе с Германией? Как этот факт делает раздел и оккупацию Чехословакии началом ВМВ? Как японская оккупация Китая (до 1.9.1939) становится ВМВ? Раздел Польши 1939 не спроста называют началом ВМВ - акт нападения со стороны Германии вызвал "цепную реакцию" - войну со всеми мировыми метрополиями, что европейский конфликт делает мировым. А вот возня в Китае никаких мировых реакций не начинала.
Крымчанин971
( off
)
(
12:45 05-05-2015
)
Цитата: Chrum
И что что СССР был в Союзе с Германией? Как этот факт делает раздел и оккупацию Чехословакии началом ВМВ? Как японская оккупация Китая (до 1.9.1939) становится ВМВ? Раздел Польши 1939 не спроста называют началом ВМВ - акт нападения со стороны Германии вызвал "цепную реакцию" - войну со всеми мировыми метрополиями, что европейский конфликт делает мировым. А вот возня в Китае никаких мировых реакций не начинала.
Абсолютно справедливо. И вообще, к чему это, ныне модное в определенных кругах, переписывание истории?
Lincoln
( off
)
(
15:08 05-05-2015
)
Цитата: Chrum
И что что СССР был в Союзе с Германией? Как этот факт делает раздел и оккупацию Чехословакии началом ВМВ? Как японская оккупация Китая (до 1.9.1939) становится ВМВ? Раздел Польши 1939 не спроста называют началом ВМВ - акт нападения со стороны Германии вызвал "цепную реакцию" - войну со всеми мировыми метрополиями, что европейский конфликт делает мировым. А вот возня в Китае никаких мировых реакций не начинала.
Возня!!?
Ты знаешь, сколько так погибло вообще? - И поэтому тоже.
Аншлюс и Мюнхен были началом экспансии Рейха - в канве общего развития ситуации.
Так или иначе, потому и не считают некоторые учёные Вторую Мировую каким-то отдельным конфликтом - и уж тем более с какими-то "датами".
Германия начала подниматься в начале века (ещё там пара "лишних" государств была, которые кайзер "пригрел"...)...
Так, у нас Пруссия когда подевалась?
Короче, тогда Германия была основным зачинщиком и бузотёром. Союзники с первой за четверть (всего-то) прошедших века поменялись, но основной герой не просто остался - он даже был в той же ситуации.
Почему Китай считать? Основные участники, крови больше, чем во всех европейских кампаниях, политическая ситуация связная... Как-то так.
[ред.
Lincoln
05-05-2015 в 15:10]
)