-=SmILe=-
( off
)
* (
14:06 06-04-2015
)
Нашел довольно таки интересное мнение.
Православный взгляд на легализацию короткоствольного оружия
Мы спросили у экспертов, что они думают о легализации короткоствольного огнестрельного оружия и праве на эффективную самооборону.
Протоиерей Олег Стеняев
клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, писатель, богослов, миссионер
Я считаю, что легализовать оружие необходимо, потому что человек имеет право на защиту и самооборону. Одно дело отвечать на зло добром, как сказано в Евангелии: «Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5:39). Но когда речь идет о защите своей жизни или жизни других людей, то совершенно необходимо использовать оружие в качестве самообороны. К сожалению, на сегодняшний момент правоохранительные органы не могут обеспечить безопасность граждан, а криминальный мир перевооружен. Почему хулиганы и кавказцы имеют огнестрельное оружие, а у простых граждан его нет? Например, в некоторых штатах Америки, где оружие разрешено, совершается меньше уголовных преступлений. Стрелять из зарегистрированного оружия — это всё равно, что оставлять на месте преступления свою визитную карточку. Жизнь с каждым годом становится всё сложнее, поэтому, по крайней мере, у людей появится шанс защищать себя, и преступник, который захочет обокрасть квартиру или человека, сто раз подумает перед тем, как это сделать.
[цит]
-=SmILe=-
( off
)
* (
14:06 06-04-2015
)
В Евангелии сказано: «Ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26:52). Этими словами Христос благословляет человека, защищающегося и отвечающего на агрессию. Всякий, взявший меч, должен понимать, что на него найдется другой меч, от которого он погибнет. Именно так эти слова понимал благоверный князь Александр Невский. Он их перефразировал следующим образом: «Кто на Русь с мечом придет, от меча и погибнет».
У апостолов было два меча, когда они спросили Господа Иисуса Христа: «Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно (Лук. 22:36-38). В то время мечи были запрещены, потому что римские оккупанты разрешали евреям носить только ножик или подобие меча, но с маленьким лезвием, поэтому меч для апостолов являлся как бы «нелицензионным оружием». Но, когда люди собирались в дальнее путешествие, они брали с собою меч, чтобы защищаться от разбойников. Конечно, Господу не нужно было защищаться с помощью меча, Он — Царь Мира и мог послать в защиту верующих легионы ангелов, но словом «довольно» он разрешил им пользоваться оружием.
[цит] -=SmILe=-
( off
)
* (
14:07 06-04-2015
)
Конечно, оружие должно быть зарегистрировано, человек, который получает право на оружие, должен быть не судим и психически здоров. Процедура выдачи лицензии на оружие существует, и она работает. С помощью холодного оружия можно также совершать преступления, как из огнестрельного оружия. Мы знаем, что так называемые «бытовые преступления», а это страшные преступления против близких, знакомых и родственников, как правило, совершаются с помощью холодного оружия.
В Церкви с давних времен совершается чин освящения оружия. Чтобы оружие использовалось по назначению и чтобы Господь оберегал человека, необходимо освятить оружие. К тому же необходимо хранить оружие в специальных сейфах, чтобы оно не попало в руки посторонним людям, в том числе детям. Представители полиции должны проверять места для хранения оружия.
[цит] -=SmILe=-
( off
)
* (
14:07 06-04-2015
)
Игумен Сергий (Рыбко)
игумен Русской Православной Церкви, миссионер
Я сторонник легализации оружия. В Российской империи до 1917 года любой психически нормальный человек имел право на ношение оружия определенного вида. Поэтому, если преступник собирался кого-нибудь изнасиловать или ограбить, он знал, что может получить пулю в лоб от совершенно мирного человека. Почему преступники могут творить беззакония, а мирные люди не могут себя защитить?
[цит] -=SmILe=-
( off
)
* (
14:07 06-04-2015
)
Иеромонах Макарий (Маркиш)
клирик Иваново-Вознесенской епархии, церковный публицист и миссионер
Разумеется, христианин может и должен защищать себя с помощью оружия, руководствуясь гражданскими законами. А законы эти должны быть такими, чтобы в наибольшей мере способствовать миру, общественному спокойствию и искоренению преступности. В нашей стране, в отличие от Соединенных Штатов, во многом утрачена дисциплина владения и использования огнестрельного оружия. Это означает лишь, что восстановление законного права на ношение оружия не должно быть поспешным и суетливым. Прочее остается на усмотрение законодателей.
[цит] -=SmILe=-
( off
)
* (
14:08 06-04-2015
)
Иерей Димитрий Алешкевич
настоятель храма «Всех скорбящих Радость» города Севастополя
До недавнего времени я был однозначным сторонником легализации огнестрельного оружия в России, однако сейчас мой взгляд на этот вопрос немного изменился. Владение огнестрельным оружием дает человеку большую степень свободы. Любой христианин понимает, что большая степень внешней свободы должна быть всегда сопряжена с большей степенью ответственности. Мерой ответственности является степень исполнения христианских заповедей человеком. И наоборот: чем дальше человек от исполнения Закона Божьего, тем меньше в нем степень ответственности.
Можно ли говорить о достаточной степени ответственности, если человек предан пьянству, не хранит христианские семейные ценности, никого не уважает и не ищет «пользы ближнего своего», а преследует лишь свои собственные интересы, порой корыстные и мелочные? Не станет ли оружие в руках такого человека мощным средством для реализации своих амбиций и страстей?
[цит] -=SmILe=-
( off
)
* (
14:08 06-04-2015
)
Учитывая степень дехристианизации подавляющего большинства нашего общества, мне кажется, что законодательно закрепленное разрешение на владение оружием (не имею в виду гладкоствольное и нарезное охотничье, которым люди и так владеют) может привести к обострению социальных конфликтов, к нарастанию противостояний и ненависти, особенно если учесть традиции кровной мести некоторых народов Кавказа.
В западных странах степень ответственности гражданина находит свою питательную среду в строгости закона и в исторической традиции исполнения закона. А в России, к сожалению, традиционно «закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло». И такие сюжеты, как уголовное дело по факту хищения средств в Министерстве обороны, главой которого до недавнего времени был господин Сердюков, почему-то в очередной раз убеждают меня в том, что возможность избежать ответственности за нарушение закона в нашем обществе все еще прочно сохраняется. Если мы все же собираемся разрешить ношение огнестрельного оружия, то надо обеспечить прочное исполнение закона, регулирующего ношение и применение оружия.
[цит] -=SmILe=-
( off
)
* (
14:08 06-04-2015
)
Защищать себя, родных и близких, семью и родину с помощью оружия в случае угрозы или агрессии можно и нужно. Но здесь есть два момента. Во-первых, это культура владения оружием: надо уметь им пользоваться, чтобы не нанести вред себе или другим по неосторожности. Во-вторых, это духовно-нравственная составляющая. Не хотелось бы, чтобы в бытовых конфликтных ситуациях люди прибегали к этому аргументу.
[цит] -=SmILe=-
( off
)
* (
14:09 06-04-2015
)
Дмитрий Цорионов (Энтео)
основатель общественного движения «Божья Воля»
Я являюсь сторонником права на свободный оборот короткоствольного оружия. Господь в евангельской притче произносит следующие слова: «Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение». Мне кажется, что подлинные гражданские свободы невозможны без права на оружие, без права на эффективную оборону своих близких, дома, храмов, святынь. Христиане должны иметь возможность защититься как от преступников, так и от гипотетических злоупотреблений власти. Если сегодня это и не актуально, никто не может дать нам гарантии, что в будущем не произойдет тех ужасов, которые претерпел наш народ в начале прошлого века, когда государство в лице большевиков, отобрало у народа, исконное право на владение оружием, а после этого устроило массовый террор. Это страшно, когда у преступников оружие есть, а у законопослушных граждан нет. Запрет на короткоствольное оружие не лишает оружия преступников, оно лишает защиты обычных граждан. Статистика говорит, что легализация огнестрельного оружия — резко сокращает процент уличной преступности. Да, случаются и трагедии, но в США, где оборот оружия свободный в большинстве штатов, количество убийств с использованием огнестрельного оружия меньше, чем с использованием обычного бытового молотка.
[цит] -=SmILe=-
( off
)
* (
14:09 06-04-2015
)
Почему, когда на вас с вашей девушкой ночью нападут преступники, вы должны обороняться мобильным телефоном, и ждать 30 минут, пока вас будут убивать в ожидании помощи от государства? Почему девица должна быть жертвой, когда она лишена права защитить свою честь от насильника? Почему правительство может позволить себе вооруженную охрану, а мы не можем защитить свои семьи? Почему мы не можем защитить себя от того, что произошло в Киеве, когда вооруженные неонацисты маргиналы захватили власть над миллионами безоружных людей? Почему мы считаем сами себя настолько дикими, что не позволяем взрослым и психически здоровым людям иметь короткоствольное оружие, которое является самым эффективным и мобильным средством самообороны? Чем мы хуже американцев? Если наше правительство не дает нам права на эффективную самооборону, оно нас просто не уважает, я вообще не понимаю, как можно называться гражданином и не иметь возможности приобрести огнестрельное оружие.
[цит]
)