И далее если пошла речь, кем там сказано, за модного Гумилева Л Н то не помешало бы его почитать внимательней. Он расматривает историю образования этносов(этногенез) не как линейную функцию но как дискретную. В соответсивии этой теорией любой новый этнос это абсолютно отличная от старого этноса системная единица, так сказать, истории.
VALENCIANISTAS, что бы там не было, Московское княжество было частью Руси. Что делает ее одним из правоприемников этого государства.
Разве колония может претендовать на наследие метрополии???Как США на наследие Англии?!Случай у нас похожий.
VALENCIANISTAS
( off
)
(
23:51 11-12-2013
)
Цитата: china_man
VALENCIANISTAS, замечу я как нейтральный человек что тон материала пристрастен. Уж если человек берется за исторический труд то должен подходить к ней не смотря на свои личные политические воззрения. Он должен забыть о патриотизме и прочем иначе он не будет обьективен.
Так выглядит любой опровергающий материал.
VALENCIANISTAS
( off
)
(
23:52 11-12-2013
)
Если автор врет,то укажите где)))
Mr_China
( off
)
(
06:11 12-12-2013
)
Цитата: VALENCIANISTAS
Если автор врет,то укажите где)))
ну во первых, во времена Ивана Грозного, Руси уже не было. И так как это был период феодальной раздробленности вполне закономерно что свое государство он назвал по имени столицы.
Mr_China
( off
)
(
06:17 12-12-2013
)
Так же не имеет ни какой доказательной базы все что было после распада Руси. Т.к. в период феодальной раздробленности каждое княжество стремилось к самостоятельству.
Mr_China
( off
)
(
06:26 12-12-2013
)
Процесс дробления начался в период примерно
В середине одинадцатого века. И если отталкиваться от этого то говорить о том что какое то княжество именовали иначе чем остальную Русь или даже противопоставляли это княжество Руси не коректно и не показательно в данном вопросе. Автор не мог не знать этого факта, это обличает его как политика а не историка.
[ред.
Mr_China
12-12-2013 в 06:46] Mr_China
( off
)
(
06:27 12-12-2013
)
VALENCIANISTAS, это что касается самого слабого места я еще покапаюсь)
[ред.
Mr_China
12-12-2013 в 06:27] Mr_China
( off
)
(
10:33 12-12-2013
)
Цитата: VALENCIANISTAS
Насонов отмечает: “Ростово-Суздальская земля, как и Рязань, противопоставляется Руси и южным летописи, и северо-восточным”
По летописным данным, в Киевском государстве, в X-XI вв., существовало свыше 24 городские поселения. Те города, которые были расположены за пределами этнической Руси, не называются русскими городами. До таких городов, которые не входили в понятие " Русь " в “узком” (этническом) понимании, причисляли: Великий Новгород, Владимир-на-Клязьме, Ростов, Суздаль, Рязань. “Города Владимиро-Суздальского и Рязанского княжеств исключались из понятия Руси в “узком смысле”
ни чего не могу сказать автор не приводит текст летописи. Т.е. предлогает верить ему на слово.
Mr_China
( off
)
(
10:47 12-12-2013
)
Цитата: VALENCIANISTAS
“переселенцы из различных областей старой Киевской Руси, поглотив туземцев-финнов, образовали здесь компактную массу, однородную, со сложным хозяйственным бытом и все более сложным социальным составом, - ту массу, которая стала зерном великорусского племени.
т.е. всетаки переселенцы из Киевской Руси поглотили коренных а не наоборот? Какие вопросы собсно?
)