VALENCIANISTAS ( off ) *
( 20:46 08-12-2013 )
Еще Ломоносов когда-то писал, что чудь с давних времен “в единый народ с нами совокупленна”
Один из самых выдающихся российских историков Соловьев пишет, что русские сформировались как народ из двух, по его словам, племен: “славянского и финского”. Аналогично высказывался и Костомаров: “Славянские пришельцы смешались с туземцами восточно-финского племени, и из такой смеси образовался великорусский народ” [цит]

---

VALENCIANISTAS ( off ) *
( 20:48 08-12-2013 )
Трубецкой утверждает, что народный костюм россиян не славянский, а скорее угро-финский. “В русском-финском костюме есть несколько общих характерных черт (лапти, косоворотки, женский головной убор), неизвестных романогерманцам и славянам” . Кроме неславянского лаптя, князь Трубецкой указывает еще на неславянскую пятитоновую гамму народных русских песен и некоторые другие неславянские признаки фольклора, относящихся к обрядности (отсутствие русальной цикла, колядок, культа Перуна, наличие финского культа березы вместо индоевропейского дуба и т. д.). К этому можно добавить характер памятников архитектуры, которые свидетельствуют, что основным архитектурным типом были шатровые постройки и храмы и срубные и багатозрубные строения с “подклетями и крыльцами” - здания, которые встречаются только на чудской этнографической территории. [цит]

---

VALENCIANISTAS ( off ) *
( 20:53 08-12-2013 )
Михаил Грушевский так обьясняет возникновение Московии: “Владимиро-Московская держава не была ни наследницей, ни преемницей Киевской, она выросла на своем корне, и отношения к ней Киевской можно скорее приравнять, например, к отношениям Римской державы до ее галльских провинций, а не преемства двух народов в политической жизни Франции”.
Как Древний Рим романизировал свои варварские провинции, так княжеская Русь русинизировала свои северные земли. Мощное влияние Рима на периферию империи привело к образованию романской группы народов. Аналогичным было влияние киевской метрополии. “ [цит]

---

VALENCIANISTAS ( off ) *
( 20:54 08-12-2013 )
“Страшно, что Россия - что-то другое, не то, что мы себе напридумали”, - вырвалось как-то у Солженицына. “Многим из читателей-великороссов точка зрения Грушевского может показаться парадоксальной, потому что разрушает привычное представление о “единой” историю “единого русского народа”. Известно, что “российская историография, российская научная и популярная литература никогда не отграничивают истории русского народа от эпохи Киевской Руси и предыдущего периода - не отграничивают ни терминологически, ни концептуально” [цит]

---

VALENCIANISTAS ( off ) *
( 20:55 08-12-2013 )
Если признать государство Киевскую Русь - за державу предков не российского, а украинского народа, то официальная российская политическая идеология, культурные стереотипы, православно-церковная доктрина потребуют коренной переоценки, с соответствующими последствиями. В отрыве от Киева вся русская культурная традиция теряет свои корни. Совсем иного толкования набирает тогда процесс формирования русского народа, иначе будет тогда начало российской государственности, церкви, русского языка, русской литературы, искусства, права и т.д. Тогда россиянам придется, так сказать, переписать свою метрику, поменять паспорт и составить новую биографию. [цит]

---

VALENCIANISTAS ( off ) *
( 20:55 08-12-2013 )
1934 г. за подписями Сталина, Кирова, Жданова опубликовано “Замечания по поводу конспект учебника по “Истории СССР”. В политически тенденциозных замечаниях высшая партийная верхушка страны указывала историкам, что впредь не следует рассматривать российскую историю без учета данных по истории Украины и Белоруссии. “Нам нужен учебник истории СССР, где бы история Великороссии не отрывалась от истории других народов СССР” [цит]

---

VALENCIANISTAS ( off ) *
( 20:56 08-12-2013 )
Разноплеменное население Руси, - крупнейшей на то время в Европе государства, - этнически делилось на две части: на “русинов” и на остальных народностей. Считается, что само название (этноним) “русин” происходит от названия страны “Русь”, хотя возможна обратная последовательность. Когда под государственное понятие “Русь” входила вся территория, которая подлежала княжеской власти, с главным центром в Киеве, то под этническое понятие “русин” - только население Поднепровья (земля полян), а затем оно распространилось на население прилегающих земель. На население Залесье этот термин никогда не распространялся. За то этноним “русин” для российской историографии является постылым. “Переводя на русский язык старокиевской летописи, имеющийся в оригинальном тексте этноним “русин” переводился как “русский”! [цит]

---

VALENCIANISTAS ( off ) *
( 20:58 08-12-2013 )
Что же до практики употребление этнонима “русин” в эпоху Киевской государства, среди исследователей разногласий нет. Все сходятся на том, что русин - это южанин (южанин) из полян. “Русь - се земля полян, Русины - это поляне”. Или что русин - вообще коренной житель южной Киевской Руси. “Русин” - киевлянин, например, митрополит Иларион, “в понимании, конечно, не варяго-русса, а уроженца Киева или Поднепровья”. “Русин” - житель Киевщины, “упоминание о русина в “Новгородской Правде” естественная при том общении, которое существовало между Новгородом и Киевом в X-XII веках”. Словарь староукраинского языка, приводя соответствующие примеры, утверждает: “Русин - название украинца феодальной эпохи” [цит]

---

VALENCIANISTAS ( off ) *
( 20:58 08-12-2013 )
В Западной Европе уже во второй половине XI в. в латиномовних источниках появился перевод названия “русин” в форме Rutheni. С латыни Ruthenia перешла на определение русинов к немцев, французов, англичан - Ruthenen, Ruthenes, Ruthenians. Выражение Ruthenus есть латинской форме греческого Routhenos, что передает слово “русин”. В новогрецькій произношении th (theta) отвечала звуковые s, а e (eta) - звуковые i. Русин - греческое Routhenos. В латинской транскрипции th (theta) передавалось через th, а e (eta) - через e - отсюда Ruthenus. [цит]

---

VALENCIANISTAS ( off ) *
( 20:59 08-12-2013 )
“Является безоговорочным фактом, что Суздаль и Новгород отчетливо отграничивались от названия “Русь” в XII-XIII веках и позже, а также является неоспоримым фактом, что россияне никогда не присвоили себе этнонима “русин”, который существовал непрерывно на украинских территориях от IX по XX века”. Чтобы нейтрализовать противный этноним в старых текстах, российские исследователи фальсифицируют, перерабатывая термин “русин” на присущую языке прикметникову форму “русский”. Таким образцом может служить перевод “Ларионъ русинъ” из летописи 1051 г. как “Иларионъ русский родом” (“Повесть временных лет” под ред. В. И. Андрияновой-Перетц, М.-Л., 1950). Здесь понятие предельно точное заменено половинчатым, ибо “русинъ” - определяет члена комплекса, занимающего род, плюс территорию, плюс сознание связи с ним. Тем временем “русский родом” может родиться и в Китае” [цит]

---