Верите ли Вы в счета немецких асов-"экспертов" в сотни, якобы, "сбитых" (побеждённых?) в основном советских самолётов? Также в счета немецких пикировщиков, типа, Руделя?
•ВЕРЮ! (30%)
•НЕ ВЕРЮ! (63%)
•
Мне всё равно!
(7%)
-
Всего голосов: 30
МАСТЕРЪ
( off
)
(
18:04 07-03-2017
)
единственный и неоспоримый плюс штуки-это убийственной точно укладывал авиабомбы в цель. Задача летчиков была рассеять строй из штук,после этого они превращались в лёгкую добычу. Горели как бумажные. Ил имел пушечное и пулемётное вооружение,использование разного типа бомб и обладал великолепной живучестью,порой не хватало бк 109 ,чтобы уронить Ил.
Вооружение.
Разнообразный состав
вооружения (два пулемета калибра 7,62
мм, две пушки калибра 20 или 23 мм,
восемь реактивных снарядов калибра 82
или 132 мм и 400-600 кг бомб)
обеспечивал поражение самых различных
целей: пехоты, колонн войск, бронемашин,
танков, артиллерийских и зенитных
батарей, средств коммуникации и связи,
складов, железнодорожных составов и т.д.
[ред.
МАСТЕРЪ
07-03-2017 в 18:08] МАСТЕРЪ
( off
)
(
18:08 07-03-2017
)
а теперь,Хуго,дай мне данные вооружений по Ю-87.
Chrum
( off
)
(
18:48 07-03-2017
)
Цитата: Шмайссер
Хеншель НS-123 был, отличный "неубиваемый" штурмовик, который мог взлетать с любого аэродрома, по форме типа нашего У-2. Чем славился этот самолет так минимум небоевых потерь у тех же Ил-2 их был 53% от боевых.
потери "нашего ильюши" составили:
"Всего за 1941—1945 годы СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери. Общая выживаемость Ил-2 за войну составила около 53 самолёто-вылетов на одну безвозвратную потерю."
Не зли меня такой оголтелой чушью.
Если бы би-планы были эффективными самолётами- с хорошим р.д. номенклатурой вооружений, нормальными скоростями то их бы и выпускали вместо моно-планов. Но т.к. они ничерта выше перечисленного не имеют, то выпускать их лишь из-за дешевизны, способности к легкой посадке (низкая посадочная скорость. Как и прочьи скорости) и аэродинамичной устойчивости смысла нет. Самолёт на войне не просто летает, он ещё и воюет.
Таким образом, выпускали Хеншель НS-123, мало, летал он мало, только в чистом небе. И на фиг никому, как штурмовик, не был нужен.
Chrum
( off
)
(
18:49 07-03-2017
)
Цитата: МАСТЕРЪ
ну очень отличный,что для его применения требовалось основательное прикрытие из 109 или 190-х. Где это ты вычитал,что он был неубиваемый? Летчики приспособились сбивать их,превращая радиаторы в труху-это первое. Второе,первый раз вижу человека,который рассказывает о превосходстве штуки над ИЛами.
Ю-87 кое в чём и отнюдь не пустяковым ИЛ-2 таки превосходил.
[ред.
Chrum
07-03-2017 в 18:51] Chrum
( off
)
(
18:51 07-03-2017
)
Цитата: МАСТЕРЪ
единственный и неоспоримый плюс штуки-это убийственной точно укладывал авиабомбы в цель.
Ну да. Так и есть. Ещё добавлю, пикирующий "лаптёжник" был очень трудной мешенью, особено для ПВО.
МАСТЕРЪ
( off
)
(
19:41 07-03-2017
)
Цитата: Chrum
Ну да. Так и есть. Ещё добавлю, пикирующий "лаптёжник" был очень трудной мешенью, особено для ПВО.
это при заходе на цель. Со штуками успешно боролись советские истребители. Рома,штука в воздушном бою сбивалась очень часто и было не очень сложно. Отвратительное бронирование кабины летчиков,двигателя. Баки от корня крыла уходили в плоскости. Слабое вооружение.
[ред.
МАСТЕРЪ
07-03-2017 в 19:42] Chrum
( off
)
(
19:47 07-03-2017
)
Цитата: МАСТЕРЪ
это при заходе на цель. Со штуками успешно боролись советские истребители. Рома,штука в воздушном бою сбивалась очень часто и было не очень сложно. Отвратительное бронирование кабины летчиков,двигателя. Баки от корня крыла уходили в плоскости. Слабое вооружение.
Так конечно сбивалась легко. Медленный, архаичный самолётик, всё достоинство которого в условно точечном бомбометании. Один, но серьёзный плюс.
МАСТЕРЪ
( off
)
(
19:50 07-03-2017
)
Цитата: Chrum
Так конечно сбивалась легко. Медленный, архаичный самолётик, всё достоинство которого в условно точечном бомбометании. Один, но серьёзный плюс.
Ром,ну уж не сравнить со шквалом огня из Ил.
МАСТЕРЪ
( off
)
(
19:52 07-03-2017
)
где там Хуго? Гимном Люфтваффе заслушался?
Chrum
( off
)
(
19:57 07-03-2017
)
Цитата: МАСТЕРЪ
Ром,ну уж не сравнить со шквалом огня из Ил.
Смотря что и как. Во первых Илы очень долго и тяжко модернезировались. Т.е. до Ила в 1944-45, ещё дойти надо было. Кроме того и это главное - есть разница между точным попаданием единичного боеприпаса и шквалом на площадь. Я уж не говорю о том что Ил НЕ мог таскать разом ВСЮ номинальную полезную нагрузку. Со всей он летал уж больно низко и медленно.
[ред.
Chrum
07-03-2017 в 19:57]
)