Rattenfanger
( off
)
(
21:13 17-04-2012
)
Во Второй Мировой может и не всегда, а вот в Зимнюю-только так. Поэтому не вижу причины, из-за которой в ВОВ в большинстве случаев действовали бы иначе.
[ред.
Rattenfanger
17-04-2012 в 21:14] Chrum
( off
)
(
21:28 17-04-2012
)
Я не воевал в Зимнию, думаю что и ты тоже. Откуда берётся однозначное "только так", я не знаю... Да, причина малых успехов Зимней таже что и поражения 41-го, что совсем не говорит в пользу этого "только так". К сути - в высшем командном составе КА что, наченая с Зимней и до 1945 сидели сплошные дибилы, =>
Chrum
( off
)
(
21:29 17-04-2012
)
=> которые ничему учится не были способны, не создавали современных систем вооружений и не набирались опыта их применения? Откуда эта однозначность - раз в так в Зимнию, так и дальше, без изменений...
Rattenfanger
( off
)
(
20:18 18-04-2012
)
Да, я оцениваю большинство тогдашних "генералов" и "маршалов" как дебилов. И не могу понять, почему армия, воевавшая закидыванием трупами в 39-40 должна коренным образом изменить свою тактику и стратегию в 41-45?
FERMER4O
( off
)
(
22:56 18-04-2012
)
Цитата: За!!!-ВИВАТ!
Реалии той войны показывают, что потери как раз обороняющихся были больше и часто гораздо больше, окружения, котлы и т.п.
Гарнизон Берлина в апреле 1945 составлял 200 тыс человек из них 134 тыс сдались в плен, значит потери немцев 66 тыс человек а потери РККА трёх фронтов 81 тыс человек вот пожалуй реальные а не мифические 400 тыс убитых немцев + 125 тыс убитых мирных берлинцев.
Chrum
( off
)
(
01:52 19-04-2012
)
Цитата: Rattenfanger
Да, я оцениваю большинство тогдашних "генералов" и "маршалов" как дебилов. И не могу понять, почему армия, воевавшая закидыванием трупами в 39-40 должна коренным образом изменить свою тактику и стратегию в 41-45?
Мало ли кто чего не понемает.
Как бы то ни было в Зимнию, в ВОВ кол-во потерь в операциях закончившихся советской победой неуклонно снижалось. Причин тому много. Это и большее насыщение войск оружием и очень недурной уровень планирования =>
Chrum
( off
)
(
01:55 19-04-2012
)
=> и перевес по многим показателям. Вобще постановка вопроса какая-то нелепая. Ты не можешь понять почему изменилось - а это что, нечто невероятное? Советское командование что, по определению не могло совершенствовать уровень своего военного искуства?
Chrum
( off
)
(
01:57 19-04-2012
)
Цитата: FERMER4O
Гарнизон Берлина в апреле 1945 составлял 200 тыс человек из них 134 тыс сдались в плен, значит потери немцев 66 тыс человек а потери РККА трёх фронтов 81 тыс человек вот пожалуй реальные а не мифические 400 тыс убитых немцев + 125 тыс убитых мирных берлинцев.
Берлинская стратегическая наступательная операция, это масштабное наступление от рубежа Вислы, а не бои с одним горнизоном в городской черте.
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
04:21 19-04-2012
)
Цитата: Chrum
Берлинская стратегическая наступательная операция, это масштабное наступление от рубежа Вислы, а не бои с одним горнизоном в городской черте.
Так и с так наз. "Ржевской битвой", которая состояла из 4 отдельный операции, которые проводились силами нескольких фронтов на участках протяжённостью до 1000 км в период с 8 января 1942 по 31 марта 1943.
Данные по советским потерям историка Алексея Исаева ===>
[ред.
За!!!-ВИВАТ!
19-04-2012 в 04:23] За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
04:24 19-04-2012
)
Безвозвратные потери (чел.)
Общие потери (чел.)
Ржевско-Вяземская операция
январь-апрель 42-го
152942
446248
Окружение 39 А и 11 кк в
июле 42-го
51458
60722
Август-сентябрь 42-го
78919
299566
Операция «Марс», ноябрь-
декабрь 1942 г.
70373
215674
Ликвидация ржевского
выступа, март 1943 г.
38862
138577
Итого
392554
1160787
Алексей Исаев
)