Sugarx
( off
)
(
16:33 15-07-2011
)
Шо касается "противник напал первым"и "наступательной операции". Он не просто напал первым,а напал НЕОЖИДАННО. Ведь.нельзя быть готовым к обороне,именно к ОБОРОНЕ,в таких масштабах постоянно,шобы не было неожиданного нападения. Вот в чём причина,а не в том,шо СССР готовил наступательную операцию,планы могут быть какие угодно,но это же не значит,шо все они будут применятся.
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
16:50 15-07-2011
)
Насчёт самолётов, не знаю как там на бумаге, но в 1941 году было безраздельное господство немцев, наши летали в основном на "ишаках", "чайки" все сгорели или их сбили. О никаких Яках-1 особо не было и слышно.
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
09:03 16-07-2011
)
Просто сейчас нас пытаются убедить, что "гениальные" немцы чуть не на гужевом транспорте дошли до Москвы, разбивая "имеющих многократное преймущество" "бездарных" русских. Конечно и цифирки об этом предоставят. Но надо включать и свою голову и думать.
---волк---
( off
)
(
14:38 16-07-2011
)
Цитата: За!!!-ВИВАТ!
А если их захватили, то почему такие хорошие танки не использовали немцы, не считая единичных случаев, как гораздо использовали гораздо хучшие чехословацские и французкие танки?
ответ момент очень прост...не было у немцев материально технической базы для ремонта наших танков в отличии от французких и чешских заводы которых находились под контролем немцев...
---волк---
( off
)
(
14:40 16-07-2011
)
Цитата: Chrum
Как это понемать? Танки згорают от того что вступают в бой? .лол.
эх Рома Рома :-) служил бы ты в российской армии знал бы что танки иногда загораются и просто выезжая из бокса
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
14:50 16-07-2011
)
---волк---, а почему нет хроники этих "многих сотен захваченных КВ и Т-34", лишь фотки отдельных таких танков? Хвастун Геббельс разве бы упустил такой "факт" для своей пропаганды? Ему приходилось врать и придумывать много, а тут не воспользовался таким "фактом".
---волк---
( off
)
(
15:49 16-07-2011
)
Цитата: За!!!-ВИВАТ!
---волк---, а почему нет хроники этих "многих сотен захваченных КВ и Т-34", лишь фотки отдельных таких танков? Хвастун Геббельс разве бы упустил такой "факт" для своей пропаганды? Ему приходилось врать и придумывать много, а тут не воспользовался таким "фактом".
зачем захватывать технику вышедшию или выведеную из строя? Ее проще уничтожить нежели тратить деньги и ресурсы на ремонт с учетом того что у тебя не чем ее ремонтировать
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
17:33 16-07-2011
)
Я спрашиваю о другом, почему тогда не сняли немцы на киноплёнку эту якобы "гору захваченной техники" в виде, "многих сотен КВ и Т-34" для пропагандиской хроники? А только есть фотки одиночных, явно подбитых КВ, со сбитыми гусеницами, с многочисленными вмятинами на броне, что указывает, что они ожесточенно сопротивлялись. Максимум, я видел фотку с двумя или тремя КВ, типа, это "колонну" немцы захватили.
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
17:42 16-07-2011
)
В то же время немцы снимали в городах захваченных, в тюрьмах, якобы, "зверства НКВД", а таким "козырем" для пропаганды не воспользовались. Ещё, например, немцы занимались приписками на Восточном фронте, так появились разные хартманны-новотны и рудели "с многими сотнями уничтоженных самолётов, танков и другой техники", а реальный, якобы, такой "козырь", как "многие сотни захваченных КВ и Т-34" они для пропаганды не использовали. Не странно ли?
Chrum
( off
)
(
19:49 16-07-2011
)
Sugarx, Пример с минами более подходящий. Но.
1. Жуков ведь не писал о том что руководство было введено в заблуждение дутой отчётностью о кол-ве мин. Он писал о том что приказ был отдан, ак исполнению приступили значительно позже.
2. А главное это то, о чём я говорил - приказ о производстве мин не был своевремено выполнен и это ВСПЛЫЛО, хотя бы в словах Жукова.
А как всплыло то что якобы танков не было? Окромя предположения что их МОГЛО не быть.
)