Pyccomypucmo
( off
)
(
02:08 15-08-2008
)
На Т-34 сначала была 76мм пушка,которая была слаба для "тигров",а на "тиграх"была прим такая же пушка по калибру,но 34 были ей "по зубам"причем с большего расст.Я не хулю,особенно,Т-34,но просто он явно перехвален пропагандой,как,впрочем и наш штурмовик Ил-2.
Pyccomypucmo
( off
)
(
02:24 15-08-2008
)
Наша пропаганда пишет,что немцы звали Ил-2 "черная смерть","летающий танк",на самом деле они звали его"бетонный самолет"не за то что он был такой уж крепкий,а за его "бетонный"разворот.
Pyccomypucmo
( off
)
(
02:32 15-08-2008
)
А наших летчиков представляли к награде за 10 боевых вылетов на нем - по принципу:"Надо же ,он ещё жив".:( Вот такое вот оно - "оружие победы".
Chrum
( off
)
(
06:51 15-08-2008
)
Pyccomypucmo, на серийный тигр ставили flak-88, ту самую зенитную пушку которая с самого начала войны была единственным орудием немцев которое было действительно эфективным против совет. танков. Я знаю чем гаубица отличается от пушки. Поэтому и спросил о калибре-не могли на хилинький pz2 поставить flak-88,он бы с ним не уехал. А другие калибры противотанковой арт. были т-34 и кв мало страшны. Высокие потери были по другим причинам.
Chrum
( off
)
(
07:03 15-08-2008
)
О том что широкие гусеницы им были не нужны, т.к. они хотели \'по быстрому\', я бы поговорил в теме \'Кто сильней, Вермахт или РККА?\'. И узкие гусиницы не есть залог скорости. Все нем. танки имели похожую скорость. И те что с узкими гусеницами и те что с широкими. А вот совет. БТ-7М имел скорость 80 км. на тех же узких гусиницах. От чего? От того что стоял на нём танк. дизиль в-2. Так вот для более высокой скорости нужен движок.
Pyccomypucmo
( off
)
(
09:09 16-08-2008
)
Цитата: Chrum
...От того что стоял на нём танк. дизиль в-2. Так вот для более высокой скорости нужен движок.
Движок - да,конечно.В-2 отличный дизель.Но движитель тоже имеет значение.Гусеница имеет оч много потерь энергии на трение - это основной недостаток этого движителя.
Pyccomypucmo
( off
)
(
09:20 16-08-2008
)
А у узких гус потери меньше,это само собой,да и масса меньше.БТ-7 развивал 80км на шоссе,при снятых г,тогда танки имели такую констр возможность,а на г они теряли прыть,а если г БТ-7 были бы шир,то они теряли бы скор ещё больше.
Pyccomypucmo
( off
)
(
09:29 16-08-2008
)
Цитата: Chrum
...не могли на хилинький pz2 поставить flak-88,он бы с ним не уехал...
Я не могу назвать калибры пушек т.к.инфа моя не из статей котор перед глазами,а видел это по "ящику",поэтому цифры не помню.Этой самоходке был посвящ целый док фильм по каналу"Дискваери",кажется.
Pyccomypucmo
( off
)
(
09:36 16-08-2008
)
Но самоходки имеют возм носить более мощ орудия,чем такие же танки,иначе в них нет смысла.Шасси Pz-2, наверное же,имела возможность носить пушку которую на неё поставили,иначе её просто не было бы.Не так ли?
Chrum
( off
)
(
09:38 16-08-2008
)
Цитата: Pyccomypucmo
Я не могу назвать калибры пушек т.к.инфа моя не из статей котор перед глазами,а видел это по "ящику",поэтому цифры не помню.Этой самоходке был посвящ целый док фильм по каналу"Дискваери",кажется.
Не парься, я могу :). Ставили 50 мм. противотанковую пушку. Совсем не эффективную против т-34 и кв. Разве что на близких дистанциях.
)