ок, попробую уточнить. Во вселенной существуют определенные законы и все им подчиняется. Человек называет их законы физики. Они неприложны для всех типов материи. Они абсолютны. И изходя из того что все подчиняется определенным законам, можно понять что вселенная развивается согласно заданной программе. Любое изменение материи пространства и времени не спонтанно не хаотично. Все это происходит по правилам по написанной программе по законам физики. И человек все это сознает, однако для себя почему то делает исключение почему то. Считает себя автономным от общеглобальной системы. Считает, что ни биохимические процессы определяют его действия, а он сам автономно от законов природы. Но это заблуждение. Повторюсь выбор человека его мышление, его сознание, его действия результат физиологических процессов в организме.
Причина этих заблуждений мне примеру ясна. Заблуждения эти возникли из-за того, что науки изучающие поведение человека. т.е психология и социология возникли появились и развивались в отрыве от основы основ от физики. За основу данные науки взяли человеческое самосознание, в отрыве от его физической природы. Т.е. у данных гуманитарных дисциплин плохой фундамент и как следствие коррявые стены:)
Если бы вы честно и открыто не написали о том что мало в этом понимаете, я бы начала словоблудить.
Mr_China
( off
)
(
05:15 06-07-2015
)
Deyo, Достоевский и мой любимый писатель, но писатели равно как и поэты не могут являться авторитетами в понимании процессов мышления. Потому что отправной точкой в этом вопросе является нервная система, вполне себе материальная знаете ли штука. Только изходя из механизмов ее функционирования можно понять наличие или отсутствие свободы выбора. Не опираясь на физиологию изучать мышление, это все равно что заниматься химией без переодического закона. Изучение мышления в отрыве от физиологии, подобно алхимии до открытия переодического закона и там тут отсутствует фундамент.
Mr_China
( off
)
(
05:24 06-07-2015
)
Deyo, хорошо что вы упомянули совесть. Это отличный пример, говорящий не в вашу пользу. Совестью называют неудовольствие своими действиями. А эмоции как известно вызываются гормонами. Строго говоря, при совершении человеком действий, расценивающихся мозгом, как противоречащих программе его "правильного" поведения происходит выброс гормонов которые угнетирующе действуют на человека. Мозг как бы наказывает, за отклонение от заданной программы поведения. В этом заключается сущность т.н. совести. Как видете ее можно "пощупать".
[ред.
Mr_China
06-07-2015 в 06:32] Deyo
( off
)
(
17:09 06-07-2015
)
Цитата: Mr_China
Deyo, Достоевский и мой любимый писатель, но писатели равно как и поэты не могут являться авторитетами в "...."
В понимании процессов мышления, писатели очень важны.Авторитетны-не авторитетны, это совершенно не важно. Дело в другом - можно наблюдать процесс мышления самого автора. Писатели, как и их труды стоит расценивать как пищу для научных исследований, а не как учёных. Вы зря ограничиваете себя(это кстати распространено среди физиков, биологов, химиков),и не рассматриваете подробней антропологию, психофизиологию, психиатрию, нейрофизиологию и др. В книгах часто говорят о "внутренней борьбе", когда человек в шаге от например губительного действия. Наверное многие с этим сталкивались и понимают о чём речь. Вот я испытывала эту борьбу на себе, и могу сказать что помимо физиологической стороны, выступает та самая моральная, нравственная природа. Человек способен подавлять свои инстинкты, желания, контролировать выброс гормонов. Я дрессирую себя как собаку например, заставляю эмоции подчиняться разуму, при этом не позволяю разуму игнорировать чувства, и осознаю каждый раз борьбу, когда надо делать выбор, осязаю.Я обнаружила в себе три совершенно определённые грани, которые могу заставить "работать на себя", и иметь выбор.
Deyo
( off
)
(
17:10 06-07-2015
)
Эмоции - это гормоны. Совесть - никак не гормон. Совесть -неудовольствие своими действиями? Отнюдь.Вы опять ограничили понятие. Совесть называют Богом. И относят её к нравственному аспекту. В науке же, понятия "добро", "зло", "совесть" вообще не фигурируют, не существуют, потому что это религиозная прерогатива. Научная объективность гласит - зла и добра не существует, как и совести. Паскаль писал: "Неоспоримо, что вся людская нравственность зависит от решения вопроса - бессмертна душа или нет". Для науки души не существует, а значит и совести. А ещё говорят, что она либо есть, либо её нет. Но давайте представим такую ситуацию - Мужчина с повышенным тестостероном, у которого давно не было контакта с женщиной. Прогуливаясь по парку, знакомится с дамой. Остаются наедине. У мужчины либидо достигает пика, который окрашивается эмоциональным голодом, к сердцу подступает адреналин, он чувствует что готов надругаться (метания Раскольникова можно взять за основу), происходит физиологический, эмоциональный взрыв, столкновение когда несколько гормонов с силой завладели всеми процессами, разум начинает отключаться, и именно на волне взрыва(который казалось бы лишает свободы выбора), приходит третья сторона, которая предлагает выбор -эта сторона моральная природа, социально-этический фактор. Совесть. Рассматривать человека только как физический объект,когда речь идёт о свободе выбора - немыслимо. Именно поэтому, учёные не могут до сих пор сказать - есть свобода выбора или нет.
[ред.
Deyo
06-07-2015 в 18:09] Mr_China
( off
)
(
19:02 06-07-2015
)
Человек может подавлять свои эмоции, но весь вопрос состоит в природе мышления. Какова его сущность и я еще раз вас призываю не искать ответов в гуманитарной области. Параметры компьютера определяются его операционной системой и "железом" а не самим процессом работы тех или иных программ. Почему же вы пытаетесь понять принцип мышления, опираесь только на само мышление и упрямо игнорируете его первопричину - нервную систему???
Deyo
( off
)
(
19:56 06-07-2015
)
Mr_China, Он может эмоции не только подавлять, но жонглировать ими. Как игнорирую, если я даже пример привела(пусть и не очень внятный), но с упоминанием физиологических причин влияющих на внешний фактор? А я вас призываю ещё раз не ограничивать себя, и понять, что нервная система как основа психических процессов, никак не отрицает свободу выбора. Это звено в цепи. Об этом и говорить не стоит, очевидная вещь, как и гормоны влияющие на эмоции. Если бы всё было настолько просто, мы бы сейчас не обсуждали "Существует ли свобода выбора?". Факта научного нет. А если его нет, как можно игнорировать науку - психологию, для того чтобы разобраться? Понимаю и то,что эмоции связаны с нервной системой, а мы уже сказали, что эмоции можно контролировать(это тоже кстати акт выбора),а значит координировать и здоровье организма в целом. И что? Всё взаимосвязано и дополняет друг друга, отрицать теперь из-за этого свободу выбора, интуицию, предчувствие, совесть, мораль и прочее?
Мы как-будто о разном, это как говорить о слезах - вы пытаетесь ответить на вопрос ОТКУДА они(ну т.е. слёзные железы, влияние гормонов, и прочее),а я ПОЧЕМУ они. Примерно такое впечатление складывается. Сущность слёз? - они солёные.
[ред.
Deyo
06-07-2015 в 19:58] Deyo
( off
)
(
20:01 06-07-2015
)
Разбирать физиологию, чтобы ответить на этот вопрос - правильно и нужно. Но надо понимать - этим не исчерпывается.
[ред.
Deyo
06-07-2015 в 20:01] Deyo
( off
)
(
20:21 06-07-2015
)
А есть ещё такой штук - осознание. Важный штук, хороший штук, потому что не урюк.
Александра87
( off
)
(
02:41 07-07-2015
)
Я конечно извиняюсь, что влезаю в ваши высокосложные предложения, но вы тут говорите о разном. Называть совесть чем то божественным можно разве что в каком то философском понимании. Психология все таки это не философские размышления о поведении человека, и напрямую связана с изучением процессов в организме. И говоря о процессах мышления имеется в виду взаимосвязь нейронов в мозге, а это очень даже материально и зависит от нашей предыдущей жизни и от всего, что влияет на человека извне, создавая день за днем устойчивые нейронные цепочки, которые чем чаще повторяются, тем больше влияют на выбор любого человека. И кстати выбор в нашей голове происходит постоянно. И есть разница в выборе, когда человек голоден, или не выспался, как от этого всего работает наш мозг... Короче, свобода выбора лишь наша иллюзия с точки зрения психологии.ок.
)