DeffecT
( off
)
* (
18:35 19-11-2014
)
цифра конечно, компакней и проще пленочного)
[цит] (]NevermorE[)
( off
)
* (
08:42 07-12-2014
)
Цитата: DeamoN
Некорректный вопрос. Если руки растут не оттуда, то и на Марк ничего толкового в жизни не снимешь, пусть он и стоит под 300 штук. И наоборот, при умении и таланте можно и на пленочный Зенит снимать и получатся отличные кадры. Но для простого человека цифромыльница однозначно проще и удобнее. Навел, нажал кнопку и готово.
я всецело поддерживаю твое мнение. у меня есть старенький зенит мне он ндравиться но проявление и фотобумага очень накладно
[цит] SdI!z1
( off
)
* (
02:56 07-01-2015
)
Цифровой, уже он у всех, вот тебе и доказательство)
[цит] artamon87
( off
)
* (
19:53 27-05-2015
)
Безусловно цифровой фотик лучше.спасибо прогрессу.
[цит] Vadyara
( off
)
* (
15:14 29-05-2015
)
пленочный лучше,он больше цифрового,чтоб сфотать надо купить пленку(кодак 36 кадров 120 рублей),после в темноте вынуть ее что бы не засветить кадры,и отдать в проявку,и ВУАЛЯ!!!через неделю фото готовы :) что за риторические вопросы господа? :)
[цит] PARANOID
( off
)
* (
13:16 01-06-2015
)
На мой взгляд, цыфровой фотоаппарат лутче и удобней та и фото можно сохранят на флешку.
фото отпечатанные на фото бумаге держатся десятилетия. а отпечатанные на принтере выцветает за 5-6лет
[цит] -Viktor-
( off
)
* (
04:25 24-06-2015
)
Цитата: ЯЩЕРЪ
фото отпечатанные на фото бумаге держатся десятилетия. а отпечатанные на принтере выцветает за 5-6лет
А в чём ппроблема "цыфру" на бумаге химическим способом напечатать?
[цит] [deleted]
( off
)
* (
05:37 01-07-2015
)
Пленочный лучше.ИМХО
[цит]
[ред.
[deleted]
01-07-2015 в 05:37] PARANOID
( off
)
* (
10:47 10-07-2015
)
)