Goss
( 20:40 05-12-2012 )
Как я уже писал (см. «Особенности советской и американской науки» ) финансирование науки и новых разработок может быть организовано по разному. В Советском Союзе финансировали научно исследовательские институты Академии Наук и отраслевые НИИ и ОКБ Министерств.
Goss
( 20:40 05-12-2012 )
В Америке финансирование осуществляется через Государственный Научный Фонд, Министерства Обороны, Энергетики, организации малого бизнеса, контракты с промышленностью. Министерства также обычно имеют научно-исследовательские лаборатории, определяющие технологическую политику и отбор приоритетных направлений развития.
Goss
( 20:41 05-12-2012 )
Основной формой финансирования являются проекты и контракты на их развитие. Желающих получить деньги всегда много больше, чем денег. Я не буду касаться гигантских государственных контрактов в десятки миллиардов, например, на замену парка устаревших боевых самолетов или космических ракет. Здесь в борьбу за жирный пирог вступают такие гиганты промышленности как
Goss
( 20:41 05-12-2012 )
Боинг, Грумман, Макдоннелл. Они представляют свои проекты. Постройка опытных образцов частично финансируется государством. Недостаток этой системы в том, что все они боятся проиграть (как говорил советский конструктор вертолетов Миль: «Я не могу себе позволить, чтобы моя первая машина оказалась неудачной»), получить неконкурентную конструкцию, а потому создают улучшенный вариант старой технической концепции, которая часто уже исчерпала свои возможности,
Goss
( 20:42 05-12-2012 )
как, например, пилотируемые самолеты или жидкостные ракеты.
Goss
( 20:42 05-12-2012 )
Кроме того, направление развития, выбор концепций часто определяют военные или малокомпетентные чиновники, причем на много лет вперед. Я вначале удивлялся, когда посылал революционные предложения разработки новых перспективных идей, прорыва в данной области, например, недорогой космической установки,
Goss
( 20:44 05-12-2012 )
позволяющей снизить стоимость запуска в тысячу раз и запускать ежегодно тысячи тонн груза, и получал странные ответы: «Вашей работы у нас нет в плане». Свежий пример, Министерство Энергетики объявляет конкурс на разработку источников энергии. Я посылаю принципиально новое предложение по использованию постоянных мощных стратосферных воздушных течений,
Goss
( 20:45 05-12-2012 )
позволяющих дешево и в больших количествах получать энергию. Получаю странный ответ, что в использовании энергии ветра запланировано улучшение башни ветряка. Зачем мне улучшать башню, если я обхожусь вообще без нее?
Goss
( 20:45 05-12-2012 )
Большинство американских ученых привыкли к такому положению, смотрят, что же нужно по плану и подают соответствующие предложения. Ученые тоже люди. Каждый хочет жить и оторвать свой кусочек пирога. Грустно, но мне никогда не удавалось за госсчет работать над собственными идеями. Приходилось развивать только кем-то запланированные разработки.
Goss
( 20:46 05-12-2012 )
Правда в системе Союза университетских ученых (USRA) создан специальный Национальный Институт Перспективных Идей (NIAC) по космосу. И НАСА ежегодно отваливает несколько десятков миллионов долларов для отбора и финансирования перспективных космических проектов. Но президент USRA м-р Блэк (D. Black) поставил во главе института (состоящего, кстати, из директора и секретаря) малокомпетентного человека некого м-ра З. Кассанова (R. Cassanova),