Рецензии к фильму Удушье
Хм, с чего бы начать…
Хм, с чего бы начать… начну с признания. Лучше сразу признаться, чем ждать пока обличат. Я не поклонник Паланика, и я не читал «Удушье». Но я знаком с его творчеством и осилил целых три произведения: «Бойцовский клуб» после увиденного, «Колыбельную» по рекомендации и «Уцелевшего» по инерции. «Уцелевший» был последним инерционным движением, закончившимся остановкой. Поэтому к просмотру я был отчасти подготовлен. Более того, друг меня убедил, что экранизация вполне достоверна, хоть и обрезана.
Помню главное и неожиданное ощущение от чтения Паланика — он писал сценарии — неглубокий текст, емкие многочисленные мысли с уровнем проработки слоганов и афоризмов, интригующий и немыслимо заворачивающийся сюжет, актуальная нарезка жизни, плюс секс, психопатия и смерть. Видимо благодаря всему перечисленному, а также резкости, провокационности, достаточной точности в мелочах, «анормальности» и наличию «домашней» философии Чак снискал славу популярного писателя. По моему скромному мнению, этого не достаточно для большой литературы, но достаточно для кино и даже больше, для хорошего кино.
Дебют у Кларка Грегга в целом получился — съемки приятны глазу, но без изобретательности, актерская игра неплохая (Сэм Рокуелл как всегда удачен в амплуа «плохиша»), музыки немного и она ненавязчивая, постановка тоже вполне доступна.
Но вот изложение торопливо, сюжет схематичен и не содержит необходимого мне уровня целостности. Хотя это в какой-то степени соотносится с творчеством Чака и с восприятием мира как такового, ведь мир дискретен, вернее не он, а наше восприятие, он мерцает и в прямом и метафоричном смыслах. Осколки света формируют картинку. Но Кларк вместе с Чаком вырывают куски самого безумного в этом мире и складывают их в свой художественный психопатологический пазл, притирая вместе «заливы» и «полуострова». Безумство привлекательно, оно затягивает, оно хорошее поле для нелинейности, для причудливых изгибов и поворотов. На такое трудно решиться в зеркале действительности не нарушив органики — приходится держать в трезвости чувство реального, но если удается, то получается шедеврально. Но если начать с психопатологии, то можно с легкостью течь в этом направлении и смущать ничего не будет.
Но всякая психопатология так или иначе несет в себе известную «нормальность». И именно обрывки «нормальной» реальности заставляют принять вычурную «ненормальность» за чистую монету и ты уже веришь в возможность стереть кожу на ладонях от чрезмерного онанизма, в реабилитационную группу сексоголиков, в которых можно здорово оттянуться, в зачатие от чего-то святого и нетленного и в прочий маскарад. Но увы, в созданном Кларком и Чаком мире всякая мысль или идея обладают одновременной глубиной и поверхностностью афоризма — сказано красиво, но за этим такая же глубина как и мелководье. Действительно, Кларком и Чаком так много вбрасывается всяких таких идей в сюжет, что они уже напоминают фокусников, а ты чувствуешь какой-то обман — все это уже говорили, а эти парни просто переговорили кого-то. После подбрасывания очередной афоричной мыслишки в твоей голове начинает, волей не волей, выстраиваться эдакая «домашняя» философия и вся патология повествования становится аллегорией «нормальной» жизни. И в итоге, когда сюжет «по-паланиковски» завинчивается до предела он вдруг раскручивается обратно, аллегория лопается и за ней милая избитость (почему не истина, потому что «не зацепило») и преображенный герой — цель достигнута, но дорога сомнительна (я не заметил «качки»). И все, счастье.
Финал в этот раз простой, человечный, я бы сказал экзистенциальный.
Рекомендовать не буду, но посмотреть любопытно, хоть и не шедевр. Но это ведь только дебют.
П. С.
- Господи, да ты сумасшедшая.
- Нет. Я просто пытаюсь разобраться в себе. (с) «Удушье» по Кларку Греггу
(я бы еще добавил — и в мире)
7 из 10
К списку рецензийНазад к фильму
)