Оценки
Участник:
Техника исполнения: от
1 до
5Текст (раскрытие темы раунда, качество рифмы): от
1 до
5Общее впечатление от прослушивания трека: от
1 до
3(+) - значит участник получил +1 от этого судьи парном зачёте
4 +
4 +
1 =
3
Lawanda: Начну с того, что с текстовой составляющей у тебя все хорошо. Но не настолько, чтобы на 5. Довольно близка и вторая часть, но опять же ничего такого, чтобы прям цепануло. Твоя сильная сторона - колкость и острота панчей. Именно этим ты затащил прошлый раунд. Не исполнением же. И здесь ты проигрываешь сопернику в этом параметре. Считаю, что упор нужно было делать на качество, а не на количество строк. Написал много, в итоге стоящие мысли размазаны по бескрайним просторам этого трека.
3 +
4 +
2 =
3
BloW[OB]: Рифмы норм, да и текст сам, куча народа, не знаю, как то не полуфинальный трек, хорошо себя показывал большую часть батла, но этот трек уступает по уровню сопернику, может просто это не твой раунд, удачи в дальнейшем.
4 +
4 +
2 =
3.3
Fabianski: Харизмой задавил,оригинальностью что ли.Раскрытием из раунда в раунд удивляешь.) Модно,молодежно.Мне понравилось чуть больше.)
5 +
5 +
3 =
4.3 (+)
fizl5 +
5 +
1 =
3.7
: Зачем нужны были эти гости?
5 +
4 +
1 =
3.3
Саб: Прошлый раунд мне понравился больше, по тексту здесь хорошо, исполнение местами хромает, но вот как-то трек не цепляет меня, а в тот раз твой трек мне запомнился больше всех, сейчас включу соперника послушаю.
4 +
5 +
2 =
3.7
: Делать трек на 7 минут - крайне опасная затея, на мой взгляд. Первая часть наскучила почти сразу, одна и та же ритмика, достаточно банальный текст, каких-то интересных строк не услышал. Вторая часть интересная, Оксида было приятно услышать, текст неплох. По-моему, у вас равные треки, поэтому приходится по ОВ выбирать.
4 +
4 +
1 =
3
: Баттлово, бодро, интересно. Один из лучших треков, что вообще слышал тут.
5 +
5 +
3 =
4.3 (+)
Carter: Такой реп слушать не будешь. Но особенность твоя в том, что ты делаешь, что то в позитивной манере и самое главное не похож вообще на других.
4 +
4 +
2 =
3.3 (+)
Paradise111: в этот раз заебался тебя слушать. первая ужасно затянутая, вторая интересная. я хз че делать, но куплеты гостевые запрещены, а оксидика у тебя дохуя.
4 +
4 +
1 =
3
Aggrovasya: Интересная идея, весьма едкий текст, но как-то местами по-юношески совсем, особенно с этими шавермами и хотдогами, да и трек соперника больше по душе пришелся
4 +
4 +
1 =
3
Оценок нет
: первая: скажи, есть ли хоть кто-то, кому это интересно? Вторая часть - хоть что-то/как-то.
3 +
3 +
2 =
2.7 (+)
: интересные панчи, по тексту более ювелирней соперника…Вторая часть больше понравилась, чем первая…Оксиду привет...) Но мне кажется, что вы немного отошли от правил батла)
3 +
4 +
1 =
2.7
SIGHT_MCОценок нет
STED_D: первая часть скучнейшая, вторая хорошая, но одной её не хватит против соперника. ну и плюс фиты вроде нельзя было, а ты че-то подразогнался прям)
2 +
3 +
2 =
2.3
Оценок нет
Итого судейских баллов:
4 из
18
Сумма оценок всех судей:
48.6
Для парного раунда победитель определяется на основе судейских баллов (общее число судей которое выставило участнику балл больший чем оппоненту)
К списку участниковК треку
)