Оценки
Участник:
Техника исполнения: от
1 до
5Текст (раскрытие темы раунда, качество рифмы): от
1 до
5Общее впечатление от прослушивания трека: от
1 до
3(+) - значит участник получил +1 от этого судьи парном зачёте
4 +
4 +
2 =
3.3
BloW[OB]4 +
4 +
3 =
3.7 (+)
Fabianski4 +
4 +
2 =
3.3 (+)
fizl: припев в первой части хорош, куплеты кривые. второй с перебором простенький.
3 +
3 +
1 =
2.3
4 +
4 +
1 =
3
Саб3 +
4 +
1 =
2.7
3 +
4 +
1 =
2.7
: не хватило.
5 +
4 +
2 =
3.7
Paradise1114 +
4 +
1 =
3
Aggrovasya: Первая часть под стать сопернице - философ. Звучишь потехничнее соперницы, однако в тексте есть слабые места как по ритму, так и в плане насыщения панчлайнами и интересными рифмами. Под автотюном братюня там и тд - переростай это:)
5 +
4 +
1 =
3.3 (+)
G-NiseОценок нет
Lawanda: Трек на минималочках такой. Либо ты подошел к паре безответственно, либо всё так плохо. У тебя все те же самые ошибки, что и у Kumska, только текст более водичка и менее интересен. При чем оффбиты гораздо чаще в гости заходили, но при этом была претензия попеть и сделать музычку что ли, но не вышло по большому счету. Припев зря наполнили тюновой херней, это тебе не к лицу, но это в общее впечатление. Вторая часть нужна только тогда, когда тебе есть что показать в ней. Другой флоу, другое настроение, исполнение, что угодно, но чтобы просто раскрыться. Две (три, десять, сорок) части - это жертва целостностью трека в обмен на удивление и показ себя в выгодном ракурсе. А тебе ничего по сути не удалось показать во второй части, всё то же самое, что по флоу, что по рифмовке. Только нарушил целостность трека без преимуществ для себя. В итоге вот такой балл.
3 +
3 +
1 =
2.3
Итого судейских баллов:
3 из
12
Сумма оценок всех судей:
33.3
Для парного раунда победитель определяется на основе судейских баллов (общее число судей которое выставило участнику балл больший чем оппоненту)
К списку участниковК треку
)